Приговор № 1-295/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-295/2020

Приговор

именем Российской Федерации

<адрес> 05 ноября 2020 г.

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания <ФИО>3, с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес><ФИО>4, потерпевшего ФИО1, подсудимого СокО. О.А., защитника – адвоката Кудряшова Э.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <номер> в отношении:

СокО. О. А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, ограниченно годного к военной службе (по состоянию здоровья), неофициально до задержания работал грузчиком-экспедитором в <данные изъяты>

судимого:

- <дата> судом в составе мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей (приговор вступил в законную силу <дата>),

находящегося на мере пресечения – заключение под стражей с <дата> по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

СокО. О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

28.03.2020 года около 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, СокО. О.А., находясь в комнате <номер>, расположенной в общежитии по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1, взял с добровольного согласия ФИО1 сотовый телефон марки «Самсунг Гелекси Джи 2 Прайм», для осуществления звонка. Далее, у СокО. О.А. из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, а именно сотового телефона и денежных средств с банковского счета. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <дата> около 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, СокО. О.А., по-прежнему находясь в комнате <номер>, расположенной в общежитии по указанному выше адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовался моментом, когда его действия будут незаметны посторонним лицам, тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг Гелекси Джи 2 Прайм» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО1, держа его в руках, вышел из вышеуказанной комнаты, и с похищенным сотовым телефоном скрылся с места совершения преступления.

Реализуя свой умысел, СокО. О. А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, осмотрев похищенный сотовый телефон марки «Самсунг Гелекси Джи 2 Прайм», обнаружил, что к указанному телефону подключена услуга «Мобильный банк», и у него из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО1, посредством услуги «Мобильный банк».

Далее, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, <дата> в 19 часов 41 минуту, СокО. О.А., находясь в неустановленном месте, удерживая в руках похищенный им сотовый телефон марки «Самсунг Гелекси Джи 2 Прайм», принадлежащий гр. ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что его действия незаметны посторонним лицам, то есть действуя тайно, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к банковской карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1, осуществил перевод денежных средств в размере 2000 рублей с банковского счета <номер> ПАО «Сбербанк России», открытого на ФИО1, на банковский счет ПАО «Сбербанк» <номер>, открытый на имя <ФИО>5, тем самым тайно похитил с банковского счета 2000 рублей, принадлежащие ФИО1

Далее, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, <дата> в 19 часов 45 минут СокО. О.А., по-прежнему находясь в неустановленном месте, удерживая в руках похищенный им сотовый телефон марки «Самсунг Гелекси Джи 2 Прайм», принадлежащий ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия незаметны посторонним лицам, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к банковской карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1, осуществил перевод денежных средств в размере 3500 рублей с банковского счета <номер> ПАО «Сбербанк России», открытого на ФИО1, на банковский счет ПАО «Сбербанк» <номер>, открытый на имя <ФИО>5, тем самым тайно похитил с банковского счета 3500 рублей, принадлежащие ФИО1

Таким образом, СокО. О.А. с банковского счета <номер> ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 5500 рублей, которые в последующем обналичил, тем самым тайно их похитив. Похищенными денежными средствами СокО. О.А. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, СокО. О.А., действуя умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно сотовый телефон марки «Самсунг Гелекси Джи 2 Прайм», стоимостью 3000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, а также тайно похитил с банковского счета <номер> ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1, денежные средства на общую сумму 5500 рублей, причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму 8500 рублей. Похищенным имуществом и денежными средствами на общую сумму 8500 рублей, СокО. О.А. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый СокО. О.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый СокО. О.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства СокО. О.А.

Суд находит ходатайство подсудимого СокО. О.А. подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый вину признал полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство СокО. О.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства СокО. О.А. разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что подсудимый СокО. О.А. согласился с предъявленным обвинением, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия СокО. О.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Учитывая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, а также с учетом того, что СокО. О.А. не состоит на учете у психиатра, обучался в общеобразовательных учреждениях, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого СокО. О.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких и направлено против собственности, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что СокО. О.А. по характеристике с места жительства охарактеризован удовлетворительно, жалоб и обращений со стороны соседей на него не поступало (л.д. 162). Суд принимает во внимание то, что подсудимый до задержания работал, проживал в арендуемом жилье. Также суд учитывает конкретные обстоятельства дела и отношение подсудимого к предъявленному обвинению.

Судом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, и степени его общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 6 УК РФ. При решении данного вопроса суд принимает во внимание следующее: преступление было совершено с прямым умыслом, подсудимый понимал то, что похищает чужое имущество; степень реализации преступных намерений подсудимого, который реализовал их в полном объеме, поскольку те действия, которые он желал сделать с полученным имуществом, он выполнил; преступление было совершено подсудимым с корыстным мотивом; в результате совершенного преступления подсудимым был причинен материальный ущерб потерпевшему в вышеуказанной сумме. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о большой степени их общественной опасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание СокО. О.А., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, в том числе в ходе написания чистосердечного признания и в ходе проверки показаний на месте), розыск имущества, добытого в результате преступления (подсудимый указал местонахождение телефона потерпевшего, который был позже ему возвращен).

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому СокО. О.А., согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и его состояние здоровья (наличие заболевания).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимого.

При назначении наказания суд полагает, с учетом конкретных обстоятельств дела, что не имеется оснований для назначения как основного вида наказания в виде штрафа и принудительных работ, так и дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд учитывает размер заработной платы осужденного (принимая во внимание размер штрафа в качестве основного вида наказания – от ста тысяч рублей), тот факт, что подсудимый до задержания работал, имел доход, суд принимает во внимание размер заработной платы подсудимого. Также суд учитывает, что подсудимый арендует жилое помещение, в котором проживал. Вследствие изложенного полагает, что не имеется оснований для назначения вышеуказанных видов наказания, поскольку это отрицательно отразится на материальном положении подсудимого.

Поскольку в действиях СокО. О.А. имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания СокО. О.А. применяет требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения наказания ниже низшего предела либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 158 ч. 3 УК РФ.

Также при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания условно с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> следует оставить на самостоятельное исполнение.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 был заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимого СокО. О.А. в размере 5 500 рублей. Подсудимый СокО. О.А. в полном объеме согласился с исковыми требованиями потерпевшего. Рассмотрев исковые требования потерпевшего, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 5 500 рублей, поскольку в судебном заседании было установлено, что виновными противоправными действиями СокО. О.А. был причинен ущерб потерпевшему ФИО1 на вышеуказанную сумму. Исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с подсудимого СокО. О.А.

Решая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым избрать меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив СокО. О.А. из-под стражи в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

СокО. О. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности, подлежащие им исполнению в течение всего испытательного срока: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу принять меры к полному погашению ущерба потерпевшему, документы о погашении ущерба ежемесячно предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде заключения под стражей СокО. О.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Освободить СокО. О.А. из-под стражи в зале суда.

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

Исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме. Взыскать с СокО. О. А. в пользу ФИО1 сумму в размере 5 500 (пяти тысяч пятисот) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- отчет по дебетовой карте, принадлежащей ФИО1, договор купли-продажи от 29.03.2020г., отчет по банковской карте, открытой на <ФИО>5 – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон марки «Самсунг Гелекси Джи 2 Прайм» - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья А.П. Тонконогова