Приговор № 1-378/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-378/2024

Дело № 1-378/2024

УИД 56RS0018-01-2023-012478-96


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.

при секретаре: Чалкиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Кузьминой Ю.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Файзурахманова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее судимого:

- 01 июня 2021 года приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, 01 января 2023 года отбывшего основное наказание, 11 мая 2024 года отбывшего дополнительное наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, на основании приговора Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01 июня 2021 года, вступившего в законную силу 12 июня 2021 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 2 года 11 месяцев (согласно сведениям ИАЗ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 06 марта 2024 года окончание течения срока лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 12 мая 2024 года), а так же будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей (штраф не оплачен, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек) на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 16 марта 2023 года, вступившего в законную силу 28 марта 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, 5 марта 2024 года примерно в 00 часов 05 минут, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников дорожного движения, зная, что не имеет права управлять транспортным средством, двигаясь по ..., управлял автомобилем марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак N имея прямой умысел на управление данным автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами. После чего, 05 марта 2024 года в 00 часов 15 минут в момент управления вышеуказанным автомобилем, был остановлен инспекторами ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» на участке местности расположенном в 150 метрах от ... и отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Суду заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Файзурахманов Р.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Кузьмина Ю.Р. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, совокупность которых достаточна для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Анализировав вопросы о прекращении уголовного дела, постановлении приговора без назначения наказания либо освобождения ФИО1 от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребёнка, трудоустроен, по месту жительства и работы зарекомендовал себя с положительной стороны.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного; признание вины; наличие хронических заболеваний у близких родственников подсудимого; а также совокупность данных, положительно характеризующих его личность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судимость по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01 июня 2021 года в отношении ФИО1 не образует рецидива преступлений в силу требований ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступления – п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, которое является неосторожным и его осуждение было признано условным и условное осуждение не отменялось.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и считает необходимым лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обсудив вопрос о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения данных положений закона суд не установил, поскольку пришёл к выводу об отсутствии необходимости назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Одновременно с этим суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, ему не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, так как этот вид наказания в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу 5 марта 2024 года, то есть в период отбывания дополнительного наказания по приговору от 01 июня 2021 года, которым он осужден по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Учитывая, что 11 мая 2024 года ФИО1 фактически дополнительное наказание отбыто, оснований для применения положений ст. 70 УК РФ не имеется.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для конфискации автомобиля, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не имеется, поскольку автомобиль, которым управлял подсудимый при совершении преступления, не находится в его собственности. Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак N зарегистрирован по праву собственности на супругу подсудимого – Свидетель №3 однако указанное транспортное средство было ею приобретено до регистрации брака с подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак N штатный ключ и свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, переданные на ответственное хранение Свидетель №3 – считать возвращёнными их законному владельцу; копии постановления мирового судьи от 16 марта 2023 года и расписки о получении указанного постановления, хранящиеся в уголовном деле – хранить там же.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Аветисян Г.Р.