Решение № 12-12/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 12-12/2024

Дело №12-12/2024

УИД 04MS0005-01-2024-001412-65


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 июня 2024 года с. Петропавловка

Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Калашникова Е.И., при секретаре Вандановой Н.Д., с участием должностного лица ФИО2, правонарушителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу ФИО3 на постановление и.о мирового судьи судебного участка № 2 Джидинского района Республики Бурятия от 07.05.2024 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Джидинского района Республики Бурятия от 07.05.2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

В жалобе ФИО3 просит отменить постановление от 07.05.2024 года, мотивировав жалобу тем, что суд не учел объективные обстоятельства дела, на момент, когда брали объяснение ФИО1 находился в состоянии опьянения, ФИО6 не является потерпевшим по ДТП, он не заинтересован в исходе дела, так же как не установлена заинтересованность в исходе дела ФИО4 ФИО5 заинтересован в исходе дела, так как он незаконно оформил протокол.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, пояснил, что транспортным средством не управлял, просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо ФИО2 просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Судом первой инстанции установлено, что 19.04.2024 в 20 час 44 мин на <адрес> РБ, управляя транспортным средством Toyota Carina государственный регистрационной знак <***> совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего оставил место ДТП, участником которого является, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> года, письменными объяснениями ФИО3 от 19.04.2024, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ О3ВМ №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, справкой должностного лица ОГИБДД о том, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ лишен права управления транспортным средством на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение возращено ДД.ММ.ГГГГ, копией указанного постановления с отметкой о вступлении в законную силу, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о совершении правонарушений, а также другими материалами дела.

Доказательства получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Письменные документы изготовлены должностными лицами в рамках служебных полномочий.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции тщательно выяснялись все обстоятельства и доводы Гребе, в том числе, доводы о том, что он не управлял транспортным средством, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными. Также дана оценка показаниям свидетелей.

Всем доводам дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов мирового судьи о виновности Гребе в совершенном правонарушении, не согласиться с выводами мирового судьи, оснований не имеется.

Процессуальный порядок рассмотрения данного дела отвечает требованиям состязательного судопроизводства и принципу равенства процессуальных возможностей сторон.

Таким образом, действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При назначении административного наказания судом первой инстанции требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, приняты во внимание все имеющие значение обстоятельства (наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств), наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ФИО3 к административной ответственности также не установлено.

Обстоятельств, которые в силу действующего законодательства могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о мирового судьи судебного участка № 2 Джидинского района Республики Бурятия от 07.05.2024 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья: подпись Е.И. Калашникова

Копия верна:

Судья Е.И. Калашникова