Приговор № 1-45/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-45/2024

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка «12» марта 2024 года

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плотникова Р.Н.

при секретаре Мартель О.Б.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Ивановского района Колесникова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ерко В.Я., уд. №, ордер № от 12.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ивановка в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ КП№ УФСИН России по Амурской области, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Амурской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 09 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработка. Постановлением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 1 месяц 26 дней лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Амурской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного наказания по приговору в колонию – поселение на срок 01 год 03 месяца лишения свободы. Наказание самостоятельно не отбывалось.

ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 07 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработка. Постановлением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исправительные работы заменены на лишение свободы, с применением ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) всего на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Неотбытая часть наказания составляет: 01 (один) год.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь на веранде дома по адресу: <адрес> и достоверно зная о том, что в кладовом помещении находится триммер оранжевого цвета, по внезапно возникшему умыслу решил его тайно похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению.

Указанного числа, в указанное время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворения своих личных материальных потребностей, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику в значительном размере и желая их наступления и достоверно зная, что проходить в кладовое помещение, расположенное на веранде дома, в котором хранится принадлежащее ФИО имущество, ему запрещено, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО находится в доме, открыл дверь кладового помещения, расположенного в 1 метре справа от входной двери веранды дома по указанному адресу, после чего взял триммер оранжевого цвета стоимостью 6000 рублей, и вынес его из веранды дома. После чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ – по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Ерко В.Я. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Колесников Е. А. и потерпевшая ФИО согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя и потерпевшей - имеется, преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 администрацией и УУП по месту жительства, а также по месту отбывания наказания в ФКУ КП № характеризуется отрицательно (л.д. 109, 113).

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, с <данные изъяты> года состоит на учете у врача<данные изъяты>, с диагнозом «<данные изъяты>». (л.д. 107).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – наличие несовершеннолетнего ребенка, суд не усмотрел, так как доказательств того, что подсудимый участвует в содержании своего несовершеннолетнего ребенка суду не представлено, при этом согласно характеризующему материалу на подсудимого, последний неоднократно привлекался к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов на данного ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

В силу ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в совокупности: характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, личность виновного и характеризующий материал на него, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, то, что данное преступление было совершено в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде лишение свободы, при этом суд считает достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимания обстоятельства совершения преступления и характеризующий материал на ФИО1, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд не усматривает.

Так как в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для учета при назначении наказания, требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершил рассматриваемое преступление после осуждения его приговором Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, при определении окончательного наказания должны применяться правила ст. 70 УК РФ, путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору, с учетом постановления Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида исправительного учреждения, суд, учитывая, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений и ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обсудив вопрос о мере пресечения, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, назначенное наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения – заключение под стражей.

При этом, период содержания под стражей ФИО1 с 12 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рамках данного уголовного дела потерпевшей ФИО был заявлен гражданский иск на сумму 6 000 рублей (л.д. 78)

Государственный обвинитель требования потерпевшей поддержал полностью. Подсудимый ФИО1 с иском согласен.

Учитывая, что в судебном заседании нашло свое доказательственное подтверждение причинение действиями подсудимого ущерба потерпевшей и его размер, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО сумму ущерба в размере 6 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 02 (два) года 04 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 15 дней со дня получения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091 г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, через Ивановский районный суд, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию но уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Р. Н. Плотников