Приговор № 1[1]-477/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1[1]-477/2019

Дело №1(1)-477/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 10 декабря 2019 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Азаренко А.А.,

при секретаре Щетининой Д.К.,

с участием государственного обвинителя–ст. помощника Бузулукского межрайонного прокурора Моисеевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Таскалиевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ** ** **** Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, отбывшего наказание сроком 7 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

** ** **** около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь около <адрес>, действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № г. Бузулука Оренбургской области от ** ** **** за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, нарушив пункт 2.7 правил дорожного движения РФ «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, начав движение от вышеуказанного места и передвигался по автодорогам <адрес> и <адрес>, когда в этот же день в 02 часа 45 минут около <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>».

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник ФИО1 - адвокат Таскалиева Д.А. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, предусматривает наказание, не превышающее 2 лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 по содеянному суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО1 судим за совершение преступления средней тяжести, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При назначении данного наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, учитывая изложенное, суд не усматривает.

По правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию за вновь совершенное преступление суд частично присоединяет неотбытое наказание по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** в виде ограничения свободы на срок 2 месяца.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО1, который ранее судим и в период отбытия наказания вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Бузулукского района Оренбургской области от ** ** **** в виде ограничения свободы на срок 2 месяца и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ** ** **** до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся у ФИО2 под сохранной распиской – считать возращенным законному владельцу; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ** ** ****, чек от ** ** ****, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** ** ****, протокол № о задержании транспортного средства от ** ** ****, постановление от ** ** ****, постановление от ** ** ****, параметры поиска правонарушения, копию свидетельства о регистрации ТС – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья А.А. Азаренко

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1(1)-477/2019, УИИ 56RS0008-01-2019-003337-49, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.