Приговор № 1-99/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело № 1-99/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего Пилясова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Салминой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Милованов Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 ФИО2, предъявившей удостоверение ... и ордер от ... ... (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 16 июля 2003 года Бековским районным судом Пензенской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 24.06.2004 г.) по пп.А, В, Г ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённого 31 марта 2006 года на основании постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 23.03.2006 г. условно-досрочно на 10 месяцев 15 дней (фактически на 10 месяцев 7 дней);

- 27 декабря 2006 года Ленинским районным судом г.Пензы по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании п.В ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (судимость погашена 25.04.2017 г.);

- 25 апреля 2007 года Ленинским районным судом г.Пензы (с учётом изменений, внесённых постановлением Первомайского районного суда г.Пензы от 25.05.2011 г.) по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 25 апреля 2014 года по отбытии срока наказания, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом дознания обвиняется в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, совершённом им при следующих, как указано в обвинительном акте, обстоятельствах:

Решением Первомайского районного суда г.Пензы от ... в отношении ФИО1, осуждённого ... Ленинским районным судом ... (с учётом изменений, внесённых постановлением Первомайского районного суда г.Пензы от ...) по ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, ст.ст.79 и 70 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы ... по отбытии срока наказания, имеющего неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями в виде: явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрета пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 до 6 часов следующего дня без согласования с органом внутренних дел по месту жительства, и он был предупреждён об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. ... начальником отдела специального учёта ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области ФИО1 был предупреждён об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, ему была вручена копия решения Первомайского районного суда г.Пензы от ... ... заместителем начальника ОУУП и ПДН ОП ... УМВД России по г.Пензе А.А.И. ФИО1 также был предупреждён об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, и на основании вышеуказанного решения Первомайского районного суда г.Пензы в отношении него осуществлялся административный надзор, то есть контроль за исполнением ФИО1 установленных ограничений. Решением Первомайского районного суда г.Пензы от ... ФИО1 было установлено дополнительное административное ограничение в виде явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ФИО1, являясь поднадзорным лицом, будучи надлежащим образом уведомлённым об установлении над ним административного надзора и связанных с ним ограничений, с целью уклонения от административного надзора и нарушения запрета пребывания вне жилого помещения по адресу: ..., являющегося местом его жительства по его собственному заявлению от ..., умышленно, без уведомления контролирующего органа - отдела полиции, самовольно оставил своё место жительства по вышеуказанному адресу, с ... отсутствовал по указанному месту жительства, проживая по адресу: ..., пока ... не был задержан сотрудниками полиции по ... в ....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ:

В судебном заседании установлено, что вышеуказанное ходатайство ФИО1 заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что подтверждается письменным заявлением подсудимого (л.д.156). Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознаёт, ему разъяснено и понятно, что в силу положений ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. У государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.120, 122), по месту работы характеризуется положительно (л.д.155).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт:

- в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в качестве которой суд признаёт собственноручно написанное ФИО1 до возбуждения уголовного дела заявление на имя начальника органа дознания с указанием обстоятельств совершённого преступления (л.д.69);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также участие в боевых действиях в период прохождения срочной службы на территории Чеченской Республики (со слов).

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений (л.д.102-103, 105-108, 110-117), участковым уполномоченным полиции по прежнему месту жительства, а также по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (л.д.124, 125).

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершённые умышленные преступления, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступлений и на основании п.А ч.1 ст.63 УК РФ учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание.

В связи с наличием рецидива преступлений наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Оснований для применения к подсудимому ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ суд также не находит.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения к нему ст.73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступление при рецидиве преступлений, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Д.А.Пилясов