Приговор № 1-1-85/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-1-85/2020

Дело 1-1-85\2020
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Козельск 9 июля 2020 г.

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Веселовской Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Козельского района Сазоновой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бондаренко В.И., предоставившего удостоверение №366 и ордер № 022401 от 9 июля 2020 г.,

при секретаре Букановой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 9.01.18 г. мировым судьей судебного участка № 18 Сухиничского судебного района Калужской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2020 г. в период времени с 23 ч. до 23 ч. 40 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Сухиничского судебного района Калужской области от 9.01.18 г. по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, имея умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак №, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения, а так же степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, управлял автомобилем марки ВАЗ-21060 государственный регистрационный знак № и, двигаясь по 17 км + 500 м автодороги направлением Калуга-Перемышль-Белев-Орел-Козельск Калужской области был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Козельский», после чего инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Козельский» ФИО2 был установлен факт управления автомобилем ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, о чем 23.04.2020 г. составлен акт 40 АО №, согласно которому у ФИО1 с применением прибора «Алкотектор» установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,656 мг\л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, суду заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Бондаренко В.И. заявленное ходатайство поддержал, государственный обвинитель Сазонова А.А. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено судом в особом порядке.

Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении инкриминируемого деяния, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 вину признал полностью, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, ранее судим.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие матери -пенсионерки, страдающей заболеванием, за которой он осуществляет уход.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность осужденного, который после осуждения должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 лишь с назначением наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку это обеспечит достижение целей наказания и не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64, 53.1, 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания суд не находит, поскольку объективных данных о том, что мать осужденного нуждалась в срочной медицинской помощи не представлено, скорая помощь ей не вызывалась, из показаний осужденного в судебном заседании следует, что на протяжении 7 лет он фактически постоянно проживает с матерью в <адрес>.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в колонии - поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному ФИО1 в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ после вступления приговора в законную силу самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение по направлению территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию–поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство – ДВД – диск хранить при уголовном деле, автомобиль ВАЗ -21060 г\н № после вступления приговора в законную силу передать Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий