Апелляционное постановление № 22-936/2020 УК-22-936/2020 от 25 августа 2020 г. по делу № 1-1-85/2020

Судья Зюма Г.Н.

дело № УК-22-936/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 26 августа 2020 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при помощнике судьи

ФИО2,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО3 – адвоката Галичиной О.В. на приговор Жуковского районного суда Калужской области от 26 июня 2020 года, по которому

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 28 августа 2014 года по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением правил, установленных ч. 3 ст. 66, ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 28 октября 2014 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением правил, установленных ст. 64, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на четыре года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 29 мая 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением правил, установленных ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 19 июня 2018 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок восемь месяцев шестнадцать дней;

- 23 января 2020 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком на шесть месяцев условно с испытательным сроком один год (наказание не отбыто),

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на один год с отбыванием в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО3 под стражей с 26 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По приговору разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговор Жуковского районного суда Калужской области от 23 января 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 изменена – он взят под стражу в зале суда.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав объяснения осужденного ФИО3 и его защитника – адвоката Галичиной О.В., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Пучковой Л.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 19 января 2020 года на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме. Уголовное дело в отношении него рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО3 – адвокат Галичина О.В., не оспаривая юридической квалификации действий своего подзащитного, ставит вопрос об изменении приговора, применении положений ст. 64 УК РФ и назначении ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы. Автор жалобы указывает, что вопреки выводам суда в отношении ФИО3 имеются все основания для применения ст. 64 УК РФ. Так, ФИО3 уплатил административный штраф в размере 30000 рублей; задолженность по алиментам образовалась ввиду отсутствия в исправительном учреждении оплачиваемой работы; после освобождения он не употреблял алкоголь и наркотики, общался со своей дочерью, вел нормальный образ жизни, что характеризует его как вставшего на путь исправления; лишение его свободы повлечет за собой увольнение ее подзащитного с работы и, как следствие, приведет к росту задолженности по алиментам.

Проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное ФИО3 наказание по своему виду и размеру - справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела, в связи с согласием ФИО3 с предъявленным ему обвинением и его ходатайством приговор в отношении него постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действиям ФИО3 дана правильная юридическая квалификация.

Наказание осужденному, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями, установленными ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру, общественной опасности содеянного и личности осужденного, которой судом дана объективная оценка. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания судом первой инстанции приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о наказании, назначения справедливого наказания, и смягчению оно в том числе по доводам жалобы не подлежит.

Суд первой инстанции при назначении наказания обсудил вопрос о назначении менее строгого вида наказания и обоснованно, с приведением соответствующих мотивов, пришел к верному выводу о невозможности их применения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Как правильно указано судом в приговоре, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что преступление ФИО3 совершил при рецидиве преступлений.

В этой связи отбывать наказание в виде лишения свободы в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 должен в исправительной колонии строгого режима, о чем правильно указано судом при зачете времени содержания осужденного под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Однако в резолютивной части приговора, назначая ФИО3 справедливое наказание, суд указал, что лишение свободы осужденному подлежит отбывать в колонии строгого режима, пропустив слово «исправительной».

Таким образом, приговор подлежит уточнению путем дополнения указанием о направлении ФИО3 для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Оснований для отмены или дальнейшего изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Жуковского районного суда Калужской области от 26 июня 2020 года в отношении ФИО3 дополнить указанием о направлении его для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: судья ФИО6