Приговор № 1-70/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 1-70/2023

Дело № 1-70/2023

УИД 61RS0046-01-2023-000737-51


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 г. ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя Долгова В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 2 <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1, 26 августа 2023 г., примерно в 21 час 00 минут, точное время не установлено, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном на удалении 20 метров в южном направлении от домовладения по адресу: <адрес>, нарушая требования статьи 24 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", путем обнаружения «закладки» незаконно приобрел полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета массой не менее 0,65 г, которое, согласно заключениям эксперта ЭКО МУ МВД России «Волгодонское» № 799, 800, 802 от 5 сентября 2023 г., содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), после чего, имея умысел на незаконные хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, нарушая требования статей 20, 21 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", поместил полиэтиленовый пакет с наркотическим средством в пустую пачку из-под сигарет и убрал ее в карман шорт, после чего сел на заднее сиденье автомобиля DATSUN ON-DO, регистрационный знак №., под управлением таксиста и поехал в ст. Обливскую Ростовской области, где в 01 час 32 минуты 27 августа 2023 г. на участке местности, расположенном на удалении 220 метров в восточном направлении от АЗС «Чир» по адресу: <адрес> наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство, именуемое - мефедрон (4-метилметкатинон), изъятое у ФИО1, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и размер массы вещества, состав которого содержит мефедрон (4-метилметкатинон), является значительным.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник Федорова Ю.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Долгов В.Г. не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о согласии с предъявленным обвинением, соблюдены, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, возражений какой-либо стороны против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка не поступило, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе осмотра места происшествия подсудимый подробно сообщил обстоятельства совершения им преступления), в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, - совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не установил.

Суд также учитывает поведение ФИО1 после совершения преступления, его возраст и состояние здоровья, семейное и материальное положение, удовлетворительные характеристики на подсудимого по месту жительства, отрицательную характеристику на подсудимого по месту учебы, а также то, что подсудимый не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, имеет постоянное место жительства, личное подсобное хозяйство не ведет, является студентом.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможны без изоляции от общества, поскольку назначение наказания в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных статьей 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом материального положения подсудимого, который является студентом, собственного дохода не имеет, оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не входит в обсуждение вопросов о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменении категории преступления.

Поскольку ФИО1 наркоманией не страдает, на учете у врача-нарколога не состоит, оснований для возложения на подсудимого обязанности пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию (статья 72.1 УК РФ) не имеется.

Поскольку наказание в виде лишения свободы подсудимому не назначается, подсудимый наркоманией не страдает, также не имеется оснований для применения статьи 82.1 УК РФ, а именно отсрочки отбывания наказания.

Оснований для отмены либо изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и, в силу части 1 статьи 132 УПК РФ, должны быть отнесены на федеральный бюджет.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

При этом изъятый у подсудимого и принадлежащий ему мобильный телефон марки Infinix, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, пунктом "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ надлежит конфисковать путем обращения в собственность государства, сим-карту данного мобильного телефона - уничтожить, поскольку подсудимый использовал мобильный телефон при совершении действий, направленных на незаконное приобретение наркотических средств, то есть в качестве иного средства совершения преступления. Автомобиль DATSUN ON-DO, регистрационный знак № рег., переданный на хранение законному владельцу (свидетелю) ФИО., следует считать возвращенным по принадлежности. Остальные вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль DATSUN ON-DO, регистрационный знак № рег., №, переданный на хранение законному владельцу (свидетелю) ФИО, - считать возвращенным по принадлежности;

- порошкообразное вещество белого цвета массой 0,61 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), салфетку со смывом с ладони правой руки ФИО1, салфетку со смывом с ладони левой руки ФИО1, чистую салфетку – контрольный образец, салфетку со смывом с заднего сидения автомобиля DATSUN ON-DO, регистрационный знак №., чистую салфетку – контрольный образец, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Обливский», - уничтожить, поручив уничтожение Межмуниципальному отделу МВД России «Обливский», при этом акт об уничтожении подлежит направлению в суд для приобщения к материалам уголовного дела;

- мобильный телефон марки Infinix, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Обливский», - конфисковать путем обращения в собственность государства, а сим-карту данного мобильного телефона - уничтожить, поручив уничтожение Межмуниципальному отделу МВД России «Обливский», при этом акт об уничтожении подлежит направлению в суд для приобщения к материалам уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката за защиту интересов ФИО1 возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья_____________