Приговор № 1-33/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-33/2018

Дело № 1-33/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вуктыл Республики Коми 06 июня 2018 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи М.Ю. Явоненко,

при секретаре Н.Н. Мубаровой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вуктыл Республики Коми М.М. Алашеева,

подсудимого ФИО1,

защитника Козубского О.В., представившего удостоверение № 325 и ордер № 67 от 30.05.2018 адвокатского кабинета Козубского О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

08.09.2015 мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы; освобожден 06.05.2016 по отбытия срока наказания,

23.05.2018 Вуктыльским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации 01 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 23.05.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В период с 17:00 ДД.ММ.ГГГГ до 09:35 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из гаража Потерпевший № 2, расположенному <адрес>, подошел к вышеуказанному гаражу, и с помощью принесенных с собой молотка, зубила и гаечного ключа, сорвал навесной замок на гараже Потерпевший № 2, после чего проник в помещение, откуда, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил четыре автомобильных колеса в сборе стоимостью 13195,0 рублей, за каждое, принадлежащие Потерпевший №1, и ключи от автомобиля ГАЗ (вахтовый автобус) принадлежащие <данные изъяты> не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 52780,0 рублей.

В период с 17:00 ДД.ММ.ГГГГ до 09:35 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находящемся в состоянии алкогольного опьянения, после неправомерного завладения ключами от автомобиля ГАЗ (вахтовый автобус), возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем ГАЗ (вахтовый автобус) № государственный регистрационный знак № принадлежащем <данные изъяты> С указанной целью ФИО1 подошел к месту расположения автобуса в районе <адрес>, и осознавая, что не имеет права владения автотранспортом, проник в салон автомобиля, где воспользовавшись ранее похищенными в гараже Потерпевший № 2 ключами произвел запуск двигателя автомобиля и самовольно совершил поездку по автодороге города до <адрес> тем самым совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угона).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего Потерпевший № 2 согласны рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО1 понятны последствия постановления приговора в особом порядке, при этом санкции ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации каждая не превышают 10 лет лишения свободы, препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК Российской Федерации, не имеется, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО1. по первому преступлению суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по второму преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимый ФИО1 (т.1 л.д.126) характеризуется отрицательно, ранее судим (л.д.127-128, 138-158), на учете в отделе полиции состоит как лицо ранее судимое и формально подпадающее под административный надзор (л.д.133), привлекался к административной ответственности по ст.ст. 7.27., 6.1.1., 20.21, 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.132), на учете врача-нарколога-психиатра не состоит (л.д.131). ФИО1 длительное время не работает, в ЦЗН г.Вуктыл на учете не состоит. Регистрации по месту жительства не имеет более 6 лет, паспорта гражданина Российской Федерации не имеет в связи с его утратой. ФИО1 не женат, иждивенцев не имеет.

По месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-23 ГУФСИН России по Мурманской области характеризуется отрицательно ( л.д.130).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по двум преступлениям, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступлений в виде оформленных явок с повинной, а также по первому преступлению добровольную выдачу похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, по двум преступлениям, суд в силу положения ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало формированию умысла у подсудимого на совершение хищения чужого имущества и последующему угону автомашины.

Подсудимый ФИО1 длительное время систематически совершает общественно-опасные деяния, фактически ведет антиобщественный образ жизни: злоупотребляя спиртными напитками, не работая, не имея постоянного места жительства, при отбывании наказания по предыдущему приговору суда в виде лишения свободы, характеризовался отрицательно, допускал нарушение порядка отбывания. Данные обстоятельства указывают на повышенную опасность, как действий, так и личности подсудимого ФИО1.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, перевоспитание ФИО1, предотвращение совершения им новых преступлений, защита интересов граждан от преступных посягательств с его стороны, возможны только в условиях изоляции подсудимого от общества.

Однако суд полагает, что совокупность установленных в деле смягчающих наказание обстоятельств позволяет не назначать ФИО1 дополнительного наказания по первому преступлению в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого, суд достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации, позволяющих изменить подсудимому ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую, а также назначить наказание ниже низшего предела, либо применить условное осуждение не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации суд принимает решение об отбывании наказания подсудимого в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, и назначить наказание:

по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год;

по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 один год десять месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором Вуктыльского городского суда Республики Коми от 23 мая 2018 года окончательно назначить ФИО1 два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с 06 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 19 апреля 2018 года по 05 июня 2018 года.

Вещественные доказательства:

зубило, молоток, гаечный ключ, окурок сигареты, хранящиеся при уголовном деле (л.д.86-87) – уничтожить;

следы рук на отрезке ленты-скотч, следы биологического материала, хранящиеся при уголовном деле (л.д.86-87)- хранить весь срок его хранения

автомобиль ГАЗ (вахтовый автобус) № государственный регистрационный знак №, выданный по принадлежности Потерпевший № 2 (л.д.93-96), оставить в распоряжение собственника;

четыре автомобильных колеса в сборе, выданные по принадлежности Потерпевший №1 (л.д.86-90), оставить в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Вуктыльский городской суд Республики Коми в течение 10- суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, то есть не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактически обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3- суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Кроме того, ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции).

Председательствующий М.Ю. Явоненко