Приговор № 1-297/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-297/2018

Дело № 1-297/2018 (Уг. Дело № 11801320042130002)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе

председательствующего судьи Горюновой Н.А.

при секретаре Кель О.А.,

с участием

государственного обвинителя-

заместителя прокурора города

Ленинск-Кузнецкий ФИО1

потерпевших ( гражданских истцов)

РЕА,

РАА,

КАА,

защитника-адвоката Поповой Е.В.,

(НО «Коллегия адвокатов г. Полысаево Кемеровской области» №51), предоставившей удостоверение <номер> от 10.07.2003 г. и ордер <номер> от 15.01.2018 г.,

подсудимого ( гражданского ответчика) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий

16.05.2018 г.

материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

22.01.2008 г. осужден Центральным районным судом г. Кемерово Кемеровской области ( с учетом постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка от 23.11.2011 г.) по ч.2 ст. 162, 64 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

27.08.2010 г. осужден Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка от 23.11.2011 г.) по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 33, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ ( приговор от 22.01.2008 г.) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, приговор от 14.07.2009 г. исполнять самостоятельно,

27.12.2013 г. согласно постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 16.12.2013 г. освобожден условно-досрочно на срок 09 месяцев 10 дней;

22.03.2017 г. осужден мировым судьей судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

09.08.2017 г. постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово испытательный срок продлен на 1 месяц, Отделом исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера Рудничного района г.Кемерово (ФКУ УНИ ГУФСИН России по КО) 22.04.2018года снят с учета по истечении испытательного срока по приговору от 22.03.2017 г., судимость погашена 22.04.2018года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил угрозу убийством или причинение тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах:

31.12.2017 г. в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 40 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности с бывшей супругой КАА, имея умысел на угрозу убийством, взял со стола кухонный нож с полимерной рукояткой черного цвета, и высказав слова угрозы убийством: «убью тебя», замахнулся данным ножом на КАА Угрозу убийства и действия, направленные в свой адрес КАА восприняла реально, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО2 вел себя агрессивно, открыто высказывал и демонстрировал свои намерения.

Кроме того, 31.12.2017 г. в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 10 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного проникновения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся жилищем РЕА, РАА, КАА, входящую в жилой фонд и пригодную для постоянного проживания, осознавая, что незаконно проникает в жилище против воли проживающих в нем лиц и своими действиями нарушает право РЕА, РАА, КАА на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации, а также ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, действуя умышленно, путем отжатия замка балконной двери, и последующего её открытия незаконно проник в вышеуказанное жилище, против воли проживающих в нем лиц.

Кроме того, 31.12.2017 г. в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве ссоры с КАА с целью умышленного повреждения чужого имущества путем поджога, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с целью умышленного повреждения имущества РЕА, РАА и КАА, с причинением значительного ущерба потерпевшим, при помощи неустановленного следствием источником открытого огня умышленно с целью повреждения чужого имущества, а именно квартиры, и находящегося в ней имущества, расположенной по адресу: <адрес>, поджог шторку в спальне вышеуказанной квартиры, и убедившись, что огонь стал распространяться по квартире, скрылся с места преступления. Своими умышленными действиями ФИО2, путем поджога повредил имущество, принадлежащее РЕА, РАА и КАА

После чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, продолжая преступный умысел, направленный на повреждение имущества РЕА, РАА, и ФИО2 путем поджога с причинением значительного ущерба потерпевшим, 31.12.2017 г. в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 25 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно с целью повреждения чужого имущества, а именно данной квартиры и находящегося в ней имущества при помощи зажигалки поджог вещи в шкафу, расположенном в детской спальне вышеуказанной квартиры, и убедившись, что огонь стал распространяться по квартире скрылся с места преступления. Своими действиями ФИО2 путем поджога умышленно повредил имущество:

- принадлежащее РЕА: двухъярусная кровать с двумя матрацами стоимостью 16 300 рублей, кровать полуторка стоимостью 2000 рублей, матрас с кровати полуторка стоимостью 1000 рублей, одеяла в количестве 3 штук стоимостью 1000 рублей на сумму 3000 рублей, подушки пуховые в количестве 2 штук стоимостью 1000 рублей на сумму 2000 рублей, ковры в количестве 2 штук стоимостью 1500 рублей на сумму 3000 рублей, набор постельного белья нового размер двуспальный в количестве 4 штук стоимостью 1500 рублей на сумму 6000 рублей, набор постельного белья новый размер полуторка в количестве 2 штук стоимостью 1500 рублей на сумму 3000, набор нового постельного белья размер евро в количестве 2 штук стоимостью 1800 рублей на сумму 3600 рублей; тюль новая белая длиной 6 метров стоимостью 5200 рублей, тюль новая в сетку персикового цвета 4 метра стоимостью 2400 рублей, шторы-портьеры цвета «кофе с молоком» стоимостью 3000 рублей, шторы-портьеры розового цвета стоимостью 2500, большие махровые полотенца в количестве 8 штук стоимостью 850 рублей на сумму 6800 рублей, плед размер евро стоимостью 3900 рублей, плед размер полуторка 2400 рублей, телевизор LG стоимостью 3500 рублей; внутреннюю отделку квартиры (1/2 часть которой согласно договора на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда принадлежит РЕА), стоимость по восстановительному ремонту которой согласно экспертному заключению <номер> от 22.01.2018 г.составляет 112 594 рубля (то есть 1/2, из общей суммы стоимости по восстановительному ремонту квартиры), а всего на общую сумму 182 194 рубля, что для РЕА является значительным материальным ущербом;

- принадлежащее РАА: внутреннюю отделку квартиры (1/2, часть которой согласно договора на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда принадлежит РАА), стоимость, по восстановительному ремонту которой согласно экспертному заключению <номер> от 22.01.2018 г. составляет 112 594 рублей (то есть 1/2 из общей суммы стоимости по восстановительному ремонту квартиры), что для РАА является значительным материальным ущербом;

- принадлежащее КАА: стол письменный стоимостью 4 000 рублей, карта памяти micro SD объемом памяти 8 ГБ стоимостью 600 рублей, карта памяти micro SD объемом памяти 2 ГБ стоимостью 800 рублей, музыкальная колонка стоимостью - 600 рублей, машинка швейная Zingеr стоимостью 2 500 рублей, молокоотсос стоимостью 250 рублей, кроватка детская деревянная стоимостью 1500 рублей, и матрас из кроватки стоимостью 500 рублей, детская подушка стоимостью 250 рублей, одеяло детское стоимостью 550 рублей, комод деревянный с четырьмя ящиками стоимостью 3500 рублей, телевизор фирмы GVC стоимостью 1000 рублей, искусственная ель стоимостью 1 200 рублей, елочные игрушки общей стоимостью 500 рублей, гирлянда елочная стоимостью 200 рублей, шторы коричнево-золотистые стоимостью 1000 рублей, гардина настенная стоимостью 300 рублей, стиральная машинка «Сибирька» стоимостью 5 000 рублей, подушки детские в количестве 2 штук стоимостью 250 рублей на сумму 500 рублей, пледы детские в количестве 2 штук стоимостью по 800 рублей на сумму 1600 рублей, детские одеяла в количестве 2 штук стоимостью по 1200 рублей на сумму 2 400 рублей, тумбочка прикроватная деревянная стоимостью 1000 рублей, телевизор ROLSEN, стоимостью 3500 рублей, мягкие детские игрушки в количестве 3 штук стоимостью 500 рублей на сумму 1500 рублей, мягкая детская игрушка «Большой Медведь» стоимостью 3500 рублей, детская переноска «кенгуру» стоимостью 1000 рублей, шкаф бельевой деревянный стоимостью 2500 рублей, ткань в рулоне стоимостью 3000 рублей, майки женские в количестве 7 штук стоимостью 250 рублей на сумму 1750 рублей, джинсы женские в количестве 2 штук стоимостью 800 рублей на сумму 1600 рублей, спортивные штаны в количестве 3 штук стоимостью 700 рублей на сумму 2100 рублей, кофта вязанная красная стоимостью 1200 рублей, кофта вязанная розового цвета стоимостью 500 рублей, вязаная оранжевая кофта стоимостью 800 рублей, платья женские в количестве 2 штук стоимостью 1100 рублей на сумму 2200 рублей, водолазки женские в количестве 5 штук стоимостью 350 рублей на сумму 1750 рублей, карта памяти USB объемом памяти 4 ГБ стоимостью 650 рублей, телефон сенсорный ALCATEL стоимостью 1700 рублей, халаты женские домашние в количестве 4 штук стоимостью 350 рублей на сумму 1400 рублей, шорты женские в количестве 5 штук стоимостью 250 рублей на сумму 1250 рублей, майки женские домашние в количестве 11 штук стоимостью 150 рублей на сумму 1650 рублей, комплекты женского нижнего белья в количестве 6 штук стоимостью 400 рублей на сумму 2400 рублей, блузки женские в количестве 2 штук стоимостью 450 рублей на сумму 900 рублей, пижама женская стоимостью 750 рублей, детские футболки в количестве 18 штук стоимостью 350 рублей на сумму 6300 рублей, детский зимний комбинезон стоимостью 2300 рублей, детские трусики 12 штук стоимостью 80 рублей на сумму 960 рублей, детские сарафан школьный стоимостью 1300 рублей, детский сарафан цвета фуксия 1000 рублей, детский сарафан джинсовый стоимостью 750 рублей, детский зимний спортивный костюм стоимостью, 3500 рублей, памперсы детские в количестве 20 штук стоимостью 16 рублей на сумму 320 рублей, полотенца детские в количестве 4 штук стоимостью 800 рублей на сумму 2400 рублей, ботильоны женские стоимостью 1300 рублей, ботинки женские стоимостью 1500 рублей, сапоги зимние в количестве 2 пары стоимостью 2500 рублей на сумму 5000 рублей, сапоги зимние в количестве 2 пары стоимостью 1500 рублей на сумму 3000 рублей, сапоги осенние стоимостью 1000 рублей, дорожка ковровая стоимостью 1500 рублей, люстра пластиковая зелено-желтого цвета стоимостью 500 рублей, люстра стеклянная стоимостью 2000 рублей, счетчик электрический стоимостью 600 рублей, домофонная трубка 350 рублей, ботинки детские в количестве 2 пар стоимостью 1800 рублей на сумму 3600 рублей, кроссовки женские стоимостью 700 рублей, сапоги детские стоимостью 800 рублей, а всего на общую сумму 108 030 рублей, что для КАА является значительным материальным ущербом. Всего своими преступными действиями ФИО2 повредил имущество, принадлежащее потерпевшим РЕА, РАА, и КАА на общую сумму 402 818 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, ходатайство поддерживает, заверяет суд, что впредь не будет нарушать закон.

Адвокат Попова Е.В. ходатайство подсудимого ФИО2 поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевшие РЕА, РАА и КАА не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, и что подсудимый в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступлений, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлениями; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Сомнений во вменяемости ФИО2 относительно инкриминируемых ему деяний у суда не возникло.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ и ч. 2 ст. 167 УК РФ, как совершение 31.12.2017 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 40 минут угрозы убийством или причинение тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; 31.12.2017 г. в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 10 минут незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; 31.12.2017 г. в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 00 минут, а также в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 25 минут умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.119 ч.1 УК РФ составляет 2 года лишения свободы, санкцией ст. 167 ч. 2 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 139 УК РФ, являются исправительные работы на срок до 1 года, поскольку наказание в виде ареста согласно ст. 4 Федерального закона от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" не применяется в силу невозможности его исполнения, при этом назначать наказание ФИО2 следует с учетом правил ч.5ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ т.е. наказание не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО2, суд учитывает, что ФИО2 удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту проживания и регистрации по месту жительства(Том № 2 л.д. 22), <данные изъяты>.

В соответствии с п. «и» и п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств:

- данные, указанные в объяснениях от 02.01.2018 г.( т. 1 л.д. 29-30,64-66), от 12.01.2018 г. ( т. 1 л.д.168-169), указанные в протоколах допроса подозреваемого и протоколе выемки от 13.02.2018 г.( т. 1 л.д. 43-45, 173-176, т. 2 л.д.61-66)- суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый сообщил о совершенных преступлениях в день возбуждения уголовного дела по ч.1 ст. 119 УК РФ ( 02.01.2018 года) и до возбуждения уголовных дел по ч.1 ст. 139 УК РФ ( 15.01.2018 года), по ч.2 ст. 167 УК РФ (17.01.2018 года),на протяжении всего хода расследования давал признательные показания по всем преступлениям, добровольно активно способствовал расследованию, так в ходе выемки добровольно выдал зимние кроссовки темного цвета, в которые он был обут в день совершения преступлений - 31.12.2017 года;

- нахождение на иждивении четверых малолетних детей: <данные изъяты>

-полное признание вины и раскаяние в содеянном;

-тяжелое материальное положение ( <данные изъяты>);

-состояние здоровья матери подсудимого, <данные изъяты>, оказание подсудимым посильной материальной помощи матери;

-состояние здоровья подсудимого ( <данные изъяты> ), его возраст;

-признание подсудимым исковых требований потерпевших в полном объеме, желание их исполнять, для этих целей принятие мер подсудимым, в том числе по трудоустройству;

- мнение потерпевших РЕА, КАА, не просивших суд о строгом наказании подсудимого;

-<данные изъяты>.

При этом приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств в данном случае не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений.

Поскольку ФИО2, будучи совершеннолетним, ранее судим за совершение умышленных преступлений по приговорам Центрального районного суда г. Кемерово от 22.01.2008 г., Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27.08.2010 г., вновь совершил умышленные преступления, в том числе отнесенное законодателем к категории средней тяжести, в действиях подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Поскольку в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признал наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд, на основании ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО2 учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Основания для применения в отношении ФИО2 по каждому преступлению правил ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, поскольку, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1ст.61 УК РФ, в действиях подсудимого имеет место отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения каждого из преступлений, поведением подсудимого ФИО2 которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания по каждому преступлению с учетом ст. 64 УК РФ, а также применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступления, указанные в описательной части настоящего приговора, отнесенные законодателем к категории небольшой и средней тяжести, в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 22.03.2017 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, при решении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения в отношении ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 22.03.2017 года, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им вышеуказанных преступлений и преступления по приговору от 22.03.2017 года, а также данные о личности ФИО2, его поведение во время испытательного срока по приговору от 22.03.2017 года, в период которого ФИО2 вновь совершил преступление по ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении бывшей супруги КАА, а также преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина (ч.1 ст. 139 УК РФ) и преступление против собственности ( ч.2 ст. 167 УК РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом в период испытательного срока вел себя положительно, не нарушал общественный порядок, к административной ответственности не привлекался, нарушал возложенные на него приговором суда от 22.03.2017 года обязанности один раз, а именно, испытательный срок по указанному приговору ему продлевался постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 09.08.2017 года на 1 месяц в виду неявки на регистрацию без уважительной причины, иные обстоятельства, свидетельствующие об отрицательной динамики в его поведении в период испытательного срока и необходимости коррекции поведения осужденного не прослеживаются и на то суду не указано, в связи с чем, приходит к выводу о возможности сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 22.03.2017 года. Принимая во внимание, что подсудимый 22.04.2018года снят с учета по истечении испытательного срока по приговору от 22.03.2017г., следовательно, на момент постановления настоящего приговора отсутствует необходимость указания на исполнение приговора от 22.03.2017г. самостоятельно, поскольку, согласно правил п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашена.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого ФИО2, суд пришел к выводу, что подсудимый заслуживает определенного снисхождения, однако достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ и в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом условий жизни подсудимого, данных о его личности, имущественного положения, его трудоспособности, с учетом положений ст.60 УК РФ, согласно ч.1 ст.6 УК РФ, суд полагает, невозможным исправление и перевоспитание ФИО2 без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания наиболее точно достигнет целей назначения наказания и будет способствовать исправлению подсудимого, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, в том числе, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого по преступлению судом установлен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ в ходе предварительного следствия ФИО2 по настоящему уголовному делу не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, данную меру пресечения следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу из зала суда.

Гражданские иски потерпевших РЕА, РАА, КАА о взыскании с ФИО2 в пользу потерпевших не возмещенного материального ущерба от преступления ( ч.2 ст. 167 УК РФ) в сумме 182 194 рубля 00 копеек ( РЕА), в сумме 112 594 рубля 00 копеек ( РАА), в сумме 108 030 рублей 00 копеек (КАА) на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку каждой потерпевшей это реально причиненный прямой материальный ущерб, который причинён каждой потерпевшей умышленными действиями подсудимого, а оснований для уменьшения размера взыскания не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, а также мнением подсудимого и потерпевших, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:зимние кроссовки темного цвета, принадлежащие ФИО2, изъятые у ФИО2 13.02.2018 года в ходе выемки, зажигалку «feudor» в корпусе черного цвета, изъятую 31.12.2017 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, подлежат передаче их владельцу ФИО2;кухонный нож с рукояткой черного цвета из пластика, изъятый в ходе осмотра места происшествия на кухне по адресу: <адрес>, возвращенный потерпевшей КАА, подлежит оставлению у последней по принадлежности (Т. 1 л.д.23);стеклянную бутылку из-под пива «Жигулевское оригинальное» объемом 0,5 литра, изъятую 31.12.2017 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, уничтожить.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

по ч.2 ст. 167 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 16 мая 2018 года.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу РЕА в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 182 194 рубля 00 копеек; взыскать с ФИО2 в пользу РАА в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 112 594 рубля 00 копеек; взыскать с ФИО2 в пользу КАА в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 108 030 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: зимние кроссовки темного цвета, принадлежащие ФИО2, изъятые у ФИО2 13.02.2018 года в ходе выемки, зажигалку «feudor» в корпусе черного цвета, изъятую 31.12.2017 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, передать их владельцу ФИО2; кухонный нож с рукояткой черного цвета из пластика, изъятый в ходе осмотра места происшествия на кухне по адресу: <адрес>, оставить потерпевшей КАА по принадлежности; стеклянную бутылку из-под пива «Жигулевское оригинальное» объемом 0,5 литра, изъятую 31.12.2017 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, уничтожить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о назначении защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.

Председательствующий: подпись Горюнова Н.А.

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-297/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области