Решение № 12-55/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-55/2017

Дело № 12-55/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г. Лысково 2 мая 2017 года

12 час. 30 мин.

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Шалунов Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области жалобу законного представителя юридического лица ООО «Бармино» на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.8 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Бармино»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Бармино» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, законный представитель ООО «Бармино» обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая факт выявленных ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки нарушений ветеринарно - санитарного законодательства, законность и обоснованность вынесенного предписания об устранении выявленных нарушений, просит снизить размер штрафа до 100000 рублей, ссылаясь на тяжелое имущественное и финансовое положение Общества, а также на неблагоприятные погодные условия, не позволившие в полном объеме выполнить предписание. Полагает, что назначение административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей не соответствует характеру совершенного правонарушения, материальному и финансовому положению общества, характеру производственной деятельности, что может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

Законный представитель ООО «Бармино», а также защитник по доверенности ФИО1, участвовавшая в рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - государственный инспектор отдела ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО2, в судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены заблаговременно, надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В соответствии с ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4, п.п. 2,4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя и защитника ООО «Бармино», а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Часть 8 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил.

Объектом данного правонарушения выступает порядок исполнения предписания (решения) об устранении нарушения ветеринарно-санитарных требований и правил.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется тем, что виновное лицо проявляет бездействие по отношению к исполнению законного предписания или осуществляет действия, которые нельзя признать надлежащими в части сроков выполнения.

Правонарушение, заключающееся в неисполнение предписания в установленный в нем срок, считается совершенным по истечении этого срока.

Согласно ст. 2.1 ч. 2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл была проведена плановая выездная проверка ООО «Бармино» по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл было вынесено предписание № в отношении ООО «Бармино», об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований, в том числе в срок до ДД.ММ.ГГГГ было предписано на свиноводческом комплексе оборудовать въездной дезбарьер и санитарный пропускник; на мясоперерабатывающем цехе оборудовать въездной барьер для автотранспорта, а также площадку для дезинфекции автотранспорта, исключить пересечение линий «грязных» и «чистых» зон (п.п. 3,4,5 Предписания) (л.д. 30-32,78-86).

Законность требования сомнений не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Бармино» в целях проверки выполнения вышеуказанного предписания, о проведении которой ООО « Бармино» было извещено ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23-29).

В ходе данной проверки установлено, что требования пунктов 3,4,5 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены в полном объеме, а именно:

Пункт 3, в котором указано, что на свиноводческом комплексе отсутствует дезбарьер при въезде в производственную зону и санитарный пропускник. Указанное является нарушением статей 13, 18 Закона РФ «О ветеринарии», пунктов 1,9, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2 «Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий» от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункты 4-5, в которых указано, что убойный пункт на мясоперерабатывающем цехе, имеет 2 въезда - выезда для грязных и чистых зон, однако в рабочем состоянии находится только один въезд, имеется пересечение линий «грязных» и «чистых» зон. Отсутствует выездной дезбарьер, отсутствует площадка для дезинфекции автотранспорта, используемого для перевозки животных, отсутствуют документы, подтверждающие проведении дезинфекции автотранспорта. Указанное является нарушением статей 15, 18 Закона РФ «О ветеринарии», пунктов 1.22, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.8, 3.11 «Инструкции по санитарной обработке технологического оборудования и производственных помещений на предприятиях мясной промышленное, утвержденной председателем технического комитета на стандартизации» от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ООО «Бармино» административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверки органом государственного контроля юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № года об устранении выявленных нарушений, приказом о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ и актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ООО «Бармино» не были приняты все зависящие от него меры по выполнению предписания по устранению нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших выполнению предписания, не представлено.

Как следует из материалов дела, законность вынесения предписания № года ООО «Бармино» в установленном законодательством порядке не оспаривалось. Вместе с тем, к реализации действий, направленных на устранение указанных в предписании нарушений ветеринарно-санитарного законодательства, Общество приступило лишь ДД.ММ.ГГГГ, что следует из светокопии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Бармино», представленного вместе с жалобой на постановление (л.д. 14-17), а представленная вместе с жалобой светокопия локального сметного расчета (л.д. 9-12) не содержит достоверных сведений о времени и лицах его составивших.

Ходатайство законного представителя ООО «Бармино» от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока исполнения предписания государственного органа отклонено должностным лицом Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл, поскольку Общество в течение почти двух месяцев не начинало исполнение вышеуказанного предписания и не представило в Управление документов подтверждающее исполнение представления (л.д. 76-77).

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «Бармино» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным.ООО «Бармино» не выполнило в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный ветеринарный надзор. Указанные бездействия прямо предусмотрены в диспозиции ч. 8 статьи 19.5 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бармино» не было исполнено в установленный срок, в связи с неблагоприятными погодными условиями, а также намерениями Общества расформировать свиноводческий комплекс и ликвидировать поголовье, о чем защитник указывал при рассмотрении дела об административном правонарушении, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Общество, осуществляя свою деятельность, должно было соблюдать ветеринарно-санитарные требования и правила, предпринимать все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности выполнения ООО «Бармино» установленных приведенным выше законодательством РФ требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для освобождения ООО «Бармино» от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Также не имеется оснований для прекращения производства по данному делу на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Бармино» состава административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется и в жалобе не представлено.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, ООО «Бармино» было заблаговременно извещено в установленном законодательством порядке. Законный представитель юридического лица участвовал в составлении протокола об административном правонарушении, дело было рассмотрено с участием защитника юридического лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо установило все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ООО «Бармино» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств должностное лицо при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ООО «Бармино» исследовал представленные доказательства, в том числе и представленные защитником доказательства о финансовом положении Общества, счел их достаточными, оценил их в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованному выводу, что ООО «Бармино» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст.19.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Бармино» не истек. Административное наказание ООО «Бармино» в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.8 ст.19.5 КоАП РФ. Избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность - не установлено.

В соответствии с п. п. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ.

Доказательств невозможности исполнения Обществом назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела, а также видов приносящей доход деятельности, которые может осуществлять Общество в соответствии с видами деятельности (л.д.71-74), наложенный на него административный штраф в размере 200 000 рублей является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

Представленные в материалы дела документы в подтверждение материально-финансового положения ООО «Бармино» и имеющихся задолженностей (л.д.44-64), не являются основанием для отмены либо изменения постановления должностного лица. Иных документов, достоверно подтверждающих материально-финансовое положение общества и имеющиеся задолженности, в материалы дела не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции ч.8 ст.19.5 КоАП РФ и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ к ООО «Бармино», являющегося субъектом среднего предпринимательства не имеется в силу ч.2 ст.4.1.1. КоАП РФ, поскольку ООО «Бармино» совершено правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 КоАП РФ.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ООО «Бармино», с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение приведенные выше доказательства, не имеется.

На основании изложенного, судья считает, что доводы жалобы своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, в связи с чем, в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ООО «Бармино» административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., за административное правонарушение, предусмотренное ч.8 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Бармино» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья Шалунов Н.Ю.