Приговор № 1-133/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-133/2018

дело № 1-133/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 17 июля 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Кумушкуловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников, адвокатов Зиангировой Л.Ф., Каримовой Р.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, работающего полировщиком камнерезного цеха «Бизнец Центр», не состоящего в браке, военнообязанного, судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ приговором Сибайского городского суда РБ по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к лишению свободы сроком 4 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ком.1, имеющего неполное среднее образование, не работающего, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с 23.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02.00 часа ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества незаконно проникли через окно в <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, откуда тайно похитили:

- телевизор марки «ROLSEN RL-42B04F», стоимостью 10 070 рублей;

- пылесос марки «PHILIPS FC8454 PowerLife», стоимостью 3 690 рублей;

- роутер марки «Wi-Fi TP-LINK TL-WR740N», стоимостью 420 рублей;

- утюг марки «PHILIPS GC2980/70 PowerLife Plus», стоимостью 1 460 рублей;

- сотовый телефон марки «Nokia 105 SS Blak», стоимостью 430 рублей;

- игрушку – «плюшевый медведь», стоимостью 1 000 рублей.

ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 070 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, согласились с ним, вину в совершенном преступлении признали полностью, и подтвердили свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитниками, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснили, что последствия постановления приговора в таком порядке осознают.

Суд считает установленным, что ходатайство подсудимыми заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное УК РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд заявленное подсудимыми ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, их действиям дана правильная юридическая оценка.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, что собой охватывает их показания и поведение, направленные на оказание помощи следствию; частичный возврат похищенного путем изъятия сотрудниками полиции; добровольное возмещение оставшейся части ущерба в размере 430 рублей (т. 1 л.д. 170); принесение извинений потерпевшему, отсутствие у последнего претензий материального и морального характера к подсудимым, мнение потерпевшего о назначении мягкого наказания.

Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2: положительную характеристику по месту жительства, регистрации и прежней работы; наличие на иждивении малолетнего ребенка; а ФИО1 – положительную характеристику по месту жительства и регистрации.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1, будучи ранее осужденным за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы вновь совершил тяжкое преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание, что подсудимые на учете у психиатра и нарколога не состоят.

При наличии отягчающего наказания обстоятельства у ФИО1, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом наличия у ФИО2 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в отношении него подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого ФИО2 в преступлении, прямой вид умысла, корыстные мотивы и цели совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.к. фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, нежели установленной законодателем.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личности ФИО1 и ФИО2, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, предупреждение совершения ими новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества, т.е. с назначением наказания в виде реального лишения свободы, а ФИО2 без изоляции от общества, с назначением условного осуждения к лишению свободы, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимых и их материального положения.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих на основании ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, а также позиция потерпевшего о назначении мягкого наказания, по мнению суда, дают основание для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, т.е. менее 2 лет лишения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил преступление при опасном рецидиве, то в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение ему не может быть назначено в силу закона.

Подсудимый ФИО2 же к категории лиц, которым не может быть назначено условное лишение свободы, не относится.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 304, 307 - 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 не изменять, содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать общественные места и не покидать место жительства или пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 часов по местному времени.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– телевизор марки «ROLSEN RL-42B04F», пылесос марки «PHILIPS FC8454 PowerLife», роутер марки «Wi-Fi TP-LINK TL-WR740N», утюг марки «PHILIPS GC2980/70 PowerLife Plus», плюшевый медведь, чемодан, возвращенные по принадлежности Потерпевший №1 – оставить у последнего по принадлежности, разрешим ими распоряжаться;

– бумажный конверт со следами пальцев рук, бумажный конверт со следом обуви – хранить при уголовном деле;

– мужские кроссовки, принадлежащие ФИО2, которые хранятся в камере хранения ОМВД России по г. Сибай – возвратить ФИО2 по принадлежности, а при отказе от их получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий подпись Т.И. Буранкаев

Копия верна. Судья Т.И. Буранкаев

Секретарь судебного заседания А.А. Кумушкулова

Подлинник документа находится в деле № 1-133/2018 Сибайского городского суда РБ.