Решение № 2-2799/2019 2-2799/2019~М-2435/2019 М-2435/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-2799/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием прокурора Шитовой А.О.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2799/19 по иску ФИО1 к МП «ЖКХ Чеховского района» о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ответчику МП «ЖКХ <адрес>» о взыскании с МП «ЖКХ <адрес>» в ее пользу в счет возмещения причиненного вреда здоровью понесенных расходов в размере 96464 руб. 15 коп.; компенсации морального вреда в размере 800000 руб.; судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 89000 руб.; судебных расходов за оформление нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1700 руб.; судебных расходов за оформление нотариального распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 руб.; судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 88500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по устной договоренности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д. 3-8, 120-123, 165).

В судебном заседании представитель ответчика МП «ЖКХ <адрес>» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 84-85, 186-187).

Третьи лица – Администрация городского округа Чехов, ООО «Жилкомплекс», надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что он видел, как упала истица. Он живет в доме, где упала истица. Покрытие дороги было ледяное. Он понял, что истица спускалась с тротуарной дорожки, и упала. У нее рука была в крови. Она кричала, просила о помощи. Ей помогал встать сосед. Это произошло у шестого подъезда, он живет в четвертом, а истица во втором. Истица упала прямо на проезжей части. На дороге был лед. Это было вечером, уже стемнело, примерно после 18.00. Они вызывали истице скорую. Истица опиралась на машину, и стояла на одной ноге.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что он помнит, что истица сломала ногу ДД.ММ.ГГГГ. Он увидел, как упала истица, и сказала, что у нее болит нога. Истица просила о помощи, кричала. Истица упала напротив 6 подъезда. На дороге в том месте постоянно был гололед. Поверхность льда ничем не была покрыта. Он сам там часто падал. Это было примерно около 18.00. Он вызывал истице скорую помощь. Когда они ждали скорую помощь, истица сама не могла стоять, он и еще один мужчина ей помогали стоять. Они помогали грузить истицу на скорую. Потом подошла мама истицы. У истицы на руке была кровь.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась за медицинской помощью в травматологическое амбулаторное поликлиническое отделение ГБУЗ ЧРБ №, ей был поставлен диагноз <данные изъяты> назначено лечение, что подтверждается справкой (л.д. 12).

Согласно справке ГБУЗ МО «Московская областная станция скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 на <адрес> зарегистрирован вызов по адресу: <адрес> подъезда к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с поводом к вызову «травма ноги», по телефонному звонку. Пациентка была осмотрена, выставлен диагноз <данные изъяты>», оказана медицинская помощь, доставлена в травмпункт ЧРБ № (л.д. 147).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ЧРБ № с диагнозом «<данные изъяты> в подтверждение чего представлена выписка из истории болезни № (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ГБУЗ ЧРБ № была проведена операция «остеосинтез наружной лодыжки пластиной 1/3 трубчатой и винтами, внутренней лодыжки спицами», что подтверждается выпиской из истории болезни №, рекомендовано амбулаторное лечение у травматолога; ходьбы при помощи двух костылей без опоры на правую ногу до 2 месяцев; рентген, контроль через 1 месяц (л.д. 11).

Суду представлен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между управляющим МП «ЖКХ чеховского района» и собственником Администрацией Чеховского муниципального района, в том числе на управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> (л.д. 70-76, 77-83).

Как следует из объяснений истицы, данных в судебном заседании, указанную травму она получила ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, проходя по пешеходной дорожке напротив подъезда № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по причине наличия наледи, образовавшейся от таяния снега, поскользнулась и упала, от чего получила травму в виде закрытого <данные изъяты>. На место падения ей была вызвана скорая медицинская помощь, и в дальнейшем она проходила лечение в ГБУЗ МО «ЧБР №». Полученная травма потребовала длительного лечения и восстановления, а также лишила ее на длительное время возможности самостоятельного передвижения.

Для установления данных обстоятельств судом, по ходатайству истца, были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется.

Установлено, что во внесудебном порядке истец ФИО1 обратилась к ответчику МП «ЖКХ чеховского района» с письменной претензией о возмещении вреда здоровью, на данную претензию МП «ЖКХ <адрес>» направило в ее адрес ответ, согласно которому указанная претензия была рассмотрена, оснований для ее удовлетворения не имеется.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Как следует из части 2 указанной статьи, одним из способов управления жилыми многоквартирными домами является управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг (п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 10, пп. «г», «ж» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, а также соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

В соответствии с пунктом 3.6.1 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. Наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи (пункт ДД.ММ.ГГГГ). Уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Пунктами 3.6.8, 3.6.9 Правил определено, что уборка придомовых территорий должна производиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости – посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы.

Дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком (пункт ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, обязанность по поддержанию надлежащего состояния площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий возложена на управляющую компанию.

Удовлетворяя исковые требования в отношении ответчика МП «ЖКХ <адрес>», суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены указанные выше обязанности, не была обеспечена безопасность людей, угроза которой возникла в связи с ненадлежащим состоянием придомовой территории жилого <адрес>.

Доказательств отсутствия вины управляющей компании – МП «ЖХК <адрес>, в причинении истице вреда здоровью в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между оказанием услуг ненадлежащего качества управляющей компанией и причинением вреда здоровью истице.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (главой 59) и ст. 151 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая требования разумности и справедливости, с учетом установленных обстоятельств, степень и продолжительность страданий истицы, связанных с травмой, длительного отсутствия у истицы возможности передвигаться, проведения ей операции, последствий травмы, причиненной вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по обслуживанию многоквартирного дома, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 200000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика стоимости приобретенных медицинских изделий, лекарств и реабилитационных мероприятий, а также транспортных расходов суд исходит из следующего.

Как следует из объяснений истицы, данных в судебном заседании, медицинских документов, лечение она проходила в рамках мероприятий, предусмотренных полисом ОМС. В рекомендациях по лечению были назначены медицинские препараты и ходьба при помощи костылей.

В обоснование заявленных требований о понесенных расходах истицей представлены: чеки на приобретение медицинских препаратов на общую сумму 80212 руб. 97 коп.; чек на приобретение костылей с опорой под локоть на сумму 1766 руб.; чек на приобретение костылей подмышечных на сумму 1675 руб. 20 коп.; а также транспортные расходы на сумму 12899 руб. 98 коп. (л.д. 124-143, 166).

Из представленных суду доказательств, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит возмещению стоимость костылей с опорой под локоть на сумму 1766 руб., костылей подмышечных на сумму 1675 руб. 20 коп.

Необходимость приобретения иных медицинских препаратов и несения транспортных расходов истицей не доказана, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в данной части.

Истицей также заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов по оказанию юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89000 руб., по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88500 руб., в подтверждение чего суду представлены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг между ООО Юридическая компания «Право Закона» и ФИО1, о предоставлении интересов ФИО1 в досудебном порядке по вопросу причинения последней вреда здоровью, компетентных органах с подготовкой и подачей необходимых документов, с оказанием юридических услуг на сумму 87000 руб., транспортные расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг на сумму 2000 руб.; чеки об оплате услуг на сумму 89000 руб. (л.д. 150-154); договор № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Московская правовая служба» и ФИО1 о предоставлении интересов ФИО1 в суде первой инстанции по исковому заявлению по вопросу в сфере гражданских правоотношений до вынесения решения судом (выезд специалиста), консультация, с оплатой юридических услуг на сумму 88500 руб.; чеки об оплате услуг на сумму 88500 руб. (л.д. 155-157).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая требования разумности и справедливости, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, перечень оказанных юридических услуг представителями, а также их фактическое предоставление, направления досудебной претензии, отсутствия представителей истца по вышеуказанным договорам в суде первой инстанции, суд считает требования ФИО1 о взыскании с МП «ЖКХ <адрес>» судебных расходов по оплате юридических услуг подлежащими удовлетворению частично, в размере 15000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из текста представленной истицей суду доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 на имя представителей ООО «Юридическая компания «Право Закона» (л.д. 9), не усматривается, что она была выдана именно для разрешения спора по данному делу, в связи с чем суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 в данной части о взыскании с МП «ЖКХ <адрес>» в ее пользу судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1700 руб.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика МП «ЖКХ <адрес>» в пользу истца ФИО1 судебных расходов за оформление нотариального распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене вышеназванной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 руб., поскольку в данном случае суд не усматривает необходимости и относимости данных расходов к рассматриваемому делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд полагает, что с ответчика в доход местного бюджета городской округ Чехов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 151, 1064, 1085, 1099, 1101 ГК РФ, ст. ст. 2, 56, 57, 67, 88, 94, 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МП «ЖКХ <адрес>» о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с МП «ЖКХ <адрес>» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью расходы, понесенные на приобретение костылей с опорой под локоть в размере 1766 руб.; костылей подмышечных в размере 1675 руб. 20 коп.; компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к МП «ЖКХ <адрес>» о возмещении вреда здоровью в размере, превышающем 3441 руб. 20 коп. (стоимость костылей на сумму 1766 руб. и на сумму 1675 руб. 20 коп.), взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 200000 руб., судебных расходов в размере, превышающем 15000 руб., – отказать.

Взыскать с МП «ЖКХ <адрес>» в доход местного бюджета городской округ Чехов государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.