Приговор № 1-359/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-359/2018

Дело № 1-359/2018 ***



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 15 июня 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ардалиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Козловой Н.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Солоненко А.М., представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

при секретаре Габинет А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г.Челябинска уголовное дело в отношении ФИО1, ***, судимой: (дата) приговором мирового судьи судебного участка № (адрес) по ст. 322.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, по ст. 322.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (путем поглощения менее строгого наказания более строгим) к штрафу в размере 10000 рублей, штраф не уплачен,

обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 207 УК РФ,

у с т а н о в и л:

26 января 2018 года в период времени с 03 часов 29 минут до 03 часов 38 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в (адрес), где у нее возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве в здании объекта социальной инфраструктуры, а именно в ТОК «Карнавал», расположенный по адресу: дом 53 по ул. Молодогвардейцев в Калининском районе г. Челябинска. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая фактический характер своих преступных действий, с целью введения в заблуждение правоохранительные органы и служб, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, воспользовавшись принадлежащим ей сотовым телефоном марки «BQ» с имей-кодом № (№) и установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером № осуществила звонок на номер «102» «Единой дежурной диспетчерской службы», и после соединения с оператором службы «102» сделала заведомо ложное сообщение о том, что в ТОК «Карнавал», расположенном по адресу: дом 53 по ул. Молодогвардейцев в Калининском районе г. Челябинска, а именно расположенном в нем клубе «Сливки», заложено взрывное устройство, которое скоро она приведет в действие, желая помешать нормальной работе учреждений и организаций, осознавая, что сообщает о заведомо ложном сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, в отношении объекта социальной инфраструктуры. Выехавшие на место происшествия сотрудники полиции, осмотрев помещение ТОК «Карнавал», расположенном по адресу: дом 53 по ул. Молодогвардейцев в Калининском районе г. Челябинска и прилегающую к нему территорию, взрывное устройство не обнаружили. Своими умышленными преступными действиями, непосредственно направленными на отвлечение сил и средств правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, на проверку ложного сообщения о готовящемся взрыве, ФИО1 дезорганизовала деятельность и нарушила нормальное функционирование органов внутренних дел, которые для предотвращения взрыва в здании данного ТОК «Карнавал», а также ликвидации возможных последствий возможного взрыва, были вынуждены проводить организационно-технические мероприятия по предотвращению угрозы взрыва, также его последствий, вместо реальной защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации.

Кроме того, 26 января 2018 года в период времени с 09 часов 04 минут по 09 часов 21 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в (адрес), где у нее возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве в здании объекта социальной инфраструктуры, а именно в ТОК «Карнавал», расположенный по адресу: дом 53 по улице Молодогвардейцев в Калининском районе г. Челябинска. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая фактический характер своих преступных действий, с целью введения в заблуждение правоохранительные органы и служб, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, воспользовавшись принадлежащим ей сотовым телефоном марки «BQ» с имей-кодом № (№) и установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером № осуществила звонок на номер «102» «Единой дежурной диспетчерской службы», и после соединения с оператором службы «102» сделала заведомо ложное сообщение о том, что в ТОК «Карнавал», расположенном по адресу: дом 53 по ул. Молодогвардейцев в Калининском районе г. Челябинска, а именно расположенном в нем клубе «Сливки», заложено взрывное устройство, которое скоро она приведет в действие, желая помешать нормальной работе учреждений и организаций, осознавая, что сообщает о заведомо ложном сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, в отношении объекта социальной инфраструктуры. Выехавшие на место происшествия сотрудники полиции, осмотрев помещение ТК «Карнавал», расположенном по адресу: дом 53 по ул. Молодогвардейцев в Калининском районе г. Челябинска и прилегающую к нему территорию, взрывное устройство не обнаружили. Своими умышленными преступными действиями, непосредственно направленными на отвлечение сил и средств правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, на проверку ложного сообщения о готовящемся взрыве, ФИО1 дезорганизовала деятельность и нарушила нормальное функционирование органов внутренних дел, которые для предотвращения взрыва в здании данного ТОК «Карнавал», а также ликвидации возможных последствий возможного взрыва, были вынуждены проводить организационно-технические мероприятия по предотвращению угрозы взрыва, также его последствий, вместо реальной защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации.

Кроме того, 10 февраля 2018 года в период времени с 23 часов 27 минут до 23 часов 38 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в (адрес), где у нее возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве в здании объекта социальной инфраструктуры, а именно в ТОК «Карнавал», расположенный по адресу: дом 53 по улице Молодогвардейцев в Калининском районе г. Челябинска. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая фактический характер своих преступных действий, с целью введения в заблуждение правоохранительные органы и служб, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, воспользовавшись принадлежащим ей сотовым телефоном марки «Alcatel onetouch», с имей-кодом № и установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером № осуществила звонок на номер «102» «Единой дежурной диспетчерской службы», и после соединения с оператором службы «102» сделала заведомо ложное сообщение о том, что в ТОК «Карнавал», расположенном по адресу: дом 53 по ул. Молодогвардейцев в Калининском районе г. Челябинска, а именно расположенном в нем клубе «Сливки», заложено взрывное устройство, которое скоро она приведет в действие, желая помешать нормальной работе учреждений и организаций, осознавая, что сообщает о заведомо ложном сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, в отношении объекта социальной инфраструктуры. Выехавшие на место происшествия сотрудники полиции, осмотрев помещение ТОК «Карнавал», расположенном по адресу: дом 53 по ул. Молодогвардейцев в Калининском районе г. Челябинска и прилегающую к нему территорию, взрывное устройство не обнаружили. Своими умышленными преступными действиями, непосредственно направленными на отвлечение сил и средств правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, на проверку ложного сообщения о готовящемся взрыве, ФИО1 дезорганизовала деятельность и нарушила нормальное функционирование органов внутренних дел, которые для предотвращения взрыва в здании данного ТОК «Карнавал», а также ликвидации возможных последствий возможного взрыва были вынуждены проводить организационно-технические мероприятия по предотвращению угрозы взрыва, также его последствий, вместо реальной защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации.

Кроме того, 25 марта 2018 года в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 46 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась около (адрес), где у нее возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве в здании объекта социальной инфраструктуры, а именно в ТОК «Карнавал», расположенный по адресу: дом 53 по улице Молодогвардейцев в Калининском районе г. Челябинска. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая фактический характер своих преступных действий, с целью введения в заблуждение правоохранительные органы и служб, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, воспользовавшись принадлежащим ей сотовым телефоном марки «BQ», имей-код в ходе предварительного следствия не установлен и установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером № осуществила звонок на номер «102» «Единой дежурной диспетчерской службы», и после соединения с оператором службы «102» сделала заведомо ложное сообщение о том, что в ТОК «Карнавал», расположенном по адресу: дом 53 по ул. Молодогвардейцев в Калининском районе г. Челябинска, а именно расположенном в нем клубе «Сливки», заложено взрывное устройство, которое скоро она приведет в действие, желая помешать нормальной работе учреждений и организаций, осознавая, что сообщает о заведомо ложном сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, в отношении объекта социальной инфраструктуры. Выехавшие на место происшествия сотрудники полиции, осмотрев помещение ТОК «Карнавал», расположенном по адресу: дом 53 по ул. Молодогвардейцев в Калининском районе г. Челябинска и прилегающую к нему территорию, взрывное устройство не обнаружили. Своими умышленными преступными действиями, непосредственно направленными на отвлечение сил и средств правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, на проверку ложного сообщения о готовящемся взрыве, ФИО1 JT.A. дезорганизовала деятельность и нарушила нормальное функционирование органов внутренних дел, которые для предотвращения взрыва в здании данного ТОК «Карнавал», а также ликвидации возможных последствий возможного взрыва были вынуждены проводить организационно-технические мероприятия по предотвращению угрозы взрыва, также его последствий, вместо реальной защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, суду пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, с участием защитника, характер и последствия заявленного ей ходатайства она полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ей разъяснен и понятен.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказания за преступления, в которых обвиняется ФИО1, не превышают десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от части предъявленного ФИО1 обвинения, а именно просил исключить из объема обвинения по каждому из четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 207 УК РФ, указание о «сообщении о готовящихся поджоге и иных действиях», как ненашедшее своего подтверждения. Суд принимает данный отказ государственного обвинителя. Данное изменение квалификации действий подсудимой ФИО1 не влияет на фактические обстоятельства дела, не требует исследования собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 по каждому из четырех преступлений суд квалифицирует по ч. 2 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, обстоятельства, смягчающие ее наказание, данные о личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершено четыре преступления, которые законодателем отнесены к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у нее регистрации и постоянного места жительства, а также то, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, состоит с мая 2017 года на у врача-нарколога с диагнозом «злоупотребление алкоголем», положительно охарактеризована по месту жительства соседями и по месту обучения дочери, замужем.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от (дата) ФИО1 признана вменяемой, не нуждающейся в применении принудительных мер медицинского характера (т. 2 л.д. 81-83).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд по каждому преступлению учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, чистосердечного признания (преступлению, совершенному 10 февраля 2018 года) как явки с повинной суд не находит по следующим основаниям. По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 была задержана и доставлена в отдел полиции «Калининский» для дачи пояснений по подозрению в совершении преступления, признание написано ФИО1 в помещении отдела полиции после задержания 11 февраля 2018 года (т. 2 л.д. 21). В данном заявлении ФИО1 указала о совершении ей преступления 10 февраля 2018 года, при обстоятельствах, о которых уже органам предварительного расследования было известно, также ФИО1 признал вину в совершении преступления. Таким образом, данное заявление ФИО1 с учетом ее показаний по уголовному делу суд учитывает в качестве иных смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, обстоятельства их совершения, личность ФИО1, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение ей каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая ФИО1 каждый раз сама себя приводила, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением, что повлияло на ее поведение при совершении преступлений. Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, и не оспаривается ФИО1

Суд не усматривает иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств. ФИО1 на момент совершения преступлений, за которые осуждается данным приговором, имела судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска от 07 июля 2017 года по ст. 322.3 УК РФ (два преступления), то есть за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести. Данная судимость не образует рецидив преступлений, поскольку в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Правовых оснований для изменения категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Основания для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание сведения о личности ФИО1 и ее образе жизни, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, социальную адаптацию ФИО1, суд считает, что исправление виновной и предупреждение совершения ей новых преступлений может быть достигнуто без ее изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым, назначить ФИО1 условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО1 не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО1 суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 53.1 и 72.1 УК РФ не имеется.

Суд назначает ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимой, ее трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 207 УК РФ, и назначить за каждое преступление наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной,

- без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства и не покидать пределы г. Челябинска.

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога (о чем представить в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующий документ), а в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний пройти лечение (в случае прохождения лечения по его окончании также представить в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующий документ).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с аудиозаписью от 25 марта 2018 года; CD-диск с аудиозаписью от 10 февраля 2018 года; копия детализации телефонных звонков абонентского номера №; копия детализации телефонных звонков абонентского номера № – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «BQ» с сим-картой «Теле-2» с абонентским номером №; портативное зарядное устройство (адаптер) DSIN; USB-кабель; USB накопитель (4 гб-флешка); сотовый телефон «Alcatel» с сим-картой «Теле-2» с абонентским номером № – вернуть ФИО1, а в случае отказа в получении - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в тот же срок она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий *** А.Ю. Ардалина

***