Приговор № 1-353/2019 1-353/2019~МУ-6/2019 МУ-6/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-353/2019Сальский городской суд (Ростовская область) - Уголовное Дело № 1-353/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сальск Ростовской области 12 ноября 2019 года Судья Сальского городского суда Ростовской области Фоменко В.А., при секретаре судебного заседания Биятовой И.Н., с участием частного обвинителя АЕВ., подсудимого ФИО1, защитника Иванова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> судимого, 12.04.2018 года приговором Сальского городского суда Ростовской области по ч.1 ст. 119, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей. 07.11.2019г. приговором Сальского городского суда Ростовской области по п. а ч.3 ст. 158 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с частичным сложением наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Сальского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.139, ч.2 ст.325 УК РФ от 20.08.2019 года в виде лишения свободы 2 года 7 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, ФИО1, 22.05.2019 года около 01 часа 00 минут, имея умысел на причинение побоев ААВ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в результате возникшего конфликта из личных неприязненных отношений, нанес пять ударов руками по лицу ААВ, чем причинил ей следующие телесные повреждения: ссадина лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности и не квалифицируются как вред здоровью. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что 22.05.2019 года он действительно в ночное время проник в домовладение к потерпевшей ААВ, расположение по адресу: <адрес>. ААВ является его бывшей супругой, поэтому он пришел к ней, чтобы помириться и просить ее вернуться к нему. Никаких ударов ААВ он не наносил, хотя она испугалась увидев его и пыталась вызвать полицию. Он был с букетом роз, о которые возможно ААВ и могла оцарапать лицо, поэтому не исключает, что возможно он случайно причинил телесные повреждения потерпевшей. Просил оправдать его по предъявленному обвинению. Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, несмотря на непризнание вины подсудимым, установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу. Показаниями частного обвинителя/потерпевшего ААВ согласно которым, ФИО1 является ее бывшим супругом. Она проживала по <адрес> в <адрес>, ночью 22 мая 2019 года около 01-00 ночи она услышала скрежет. ФИО1 через окно проник в домовладение. Она его пыталась выгнать, затем схватила телефон, чтобы вызвать полицию, поэтому начала звонить в полицию. ФИО1 толкнул её на диван, который находится в зале, она упала на спину, ФИО1 сел сверху и начал бить ее по лицу, чтобы она не звонила в полицию. Нанес пять ударов по лицу, удары были сильными, так как она испытала физическую боль. Затем она вывернулась и убежала в другую комнату, до приезда полиции он ходил за ней. Потом приехала полиция и забрала ФИО1 Считает, что телесные повреждения он ей причинил из-за возникших неприязненных отношений после развода. Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается письменными доказательствами: - заявлением ААВ о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ. (л.д. 31); - заключением судебно-медицинской экспертизы № 778 от 23.10.2019 года, согласно которому у ААВ обнаружены телесные повреждения: ссадина лица, которые получены при локальном воздействии тупого твердого предмета ограниченной поверхностью контакта под углом к поверхности кожи. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности и не квалифицируются как вред здоровью, могли быть получены возможно 22.05.2019 года. (л.д. 65-66); - копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области от 14.02.2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту совершения 14.02.2018 года в отношении СГБ побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей. (л.д. 20, 83); - Справкой от 23.08.2018 года о том, что штраф в размере 7000 рублей по вышеуказанному постановлению мирового судьи не оплачен. (л.д. 21-24, 81). Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ сторонам обвинения и защиты предоставлены равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, без ограничения в предоставлении доказательств и заявлении ходатайств, как в обоснование доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, так и его невиновности в условиях состязательности сторон. В качестве доказательства, опровергающего доводы частного обвинителя, стороной защиты, была сделана ссылка на протокол допроса ААВ от 08.08.2019г., в котором ААВ будучи допрошенной в рамках уголовного дела по обвинению ФИО1 по ч.1 ст. 139 УК РФ указала, что телесные повреждения ФИО1 нанес ей случайно. Указанные показания по мнению суда не могут свидетельствовать о невиновности ФИО1, поскольку все неясности и сомнения возникшие в связи с оглашением данного протокола в судебном заседании были устранены в ходе допроса потерпевшей в судебном заседании. Анализируя доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что доказательства частного обвинителя, подтверждающие вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, являются достоверными, поскольку показания потерпевшей ААВ подробны, последовательны, не противоречат имеющимся в деле письменным и иным доказательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей судом не установлено. Суд не может согласиться с позицией стороны защиты об оправдании ФИО1, поскольку доводы о недоказанности факта совершения ФИО1 преступления не нашли своего подтверждения. Данные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1 о возможном неумышленном причинении телесных повреждений ААВ суд отвергает и расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, с учетом личности подсудимого, который судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Суд, так же считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ и назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора Сальского городского суда Ростовской области от 07.11.2019г. в отношении ФИО1 по п. а ч.3 ст. 158 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не установлено. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в связи с выплатой вознаграждения защитнику, участвующему в деле в порядке ст. 51 УПК РФ, отнести за счет государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 07.11.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей. ФИО1 взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 12.11.2019г. В соответствии с ч.3.1. ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 17.08.2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат отнести за счет государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение 10-суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок после вручения копии приговора, с правом ходатайствовать в 10-дневный срок о своем участии в суде апелляционной инстанции, в том числе, с применением линии видеоконференции, с участием защитника. Судья Фоменко В.А. Суд:Сальский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Фоменко В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-353/2019 Приговор от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-353/2019 Приговор от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-353/2019 Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-353/2019 Приговор от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-353/2019 Постановление от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-353/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-353/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-353/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-353/2019 Приговор от 28 июня 2019 г. по делу № 1-353/2019 Приговор от 30 мая 2019 г. по делу № 1-353/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-353/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-353/2019 Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |