Решение № 12-32/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-32/2017

Дело № 12-32/2017


РЕШЕНИЕ

с. Уват Тюменской области 17 октября 2017 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шумасова А.Р.,

при секретаре Максименко И.А.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВТО ПАРТНЕРС» на постановление инспектора по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 от 13 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, которым:

общество с ограниченной ответственностью «АВТО ПАРТНЕРС» ИНН (Номер обезличен), зарегистрированное 11 августа 2006 года за основным государственным регистрационным номером (Номер обезличен) Межрайонной инспекцией ФНС России № 46 по г. Москве, свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия (Номер обезличен), юридический адрес: г. Москва, Павелецкая площадь, д. 2, строение 2, ранее административным наказаниям подвергавшееся,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 от 13 августа 2017 года, на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, общество с ограниченной ответственностью «АВТО ПАРТНЕРС» (далее по тексту ООО «АВТО ПАРТНЕРС») признано виновным в том, что 05 августа 2017 года в 07 часов 29 минут местного времени на 385 километре автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск Уватского района Тюменской области, водитель автомобиля (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), собственником которого является ООО «АВТО ПАРТНЕРС», двигался со скоростью 142 километра в час, при разрешенной на данном участке дороги скорости 90 километров в час, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 52 километра в час. Действия ООО «АВТО ПАРТНЕРС» административным органом квалифицированы по ст. 12.9 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

С указанным постановлением ООО «АВТО ПАРТНЕРС» не согласилось, в жалобе его представитель ФИО2, действующий на основании письменной доверенности от 26 января 2017 года просил постановление от 13 августа 2017 года отменить, мотивируя тем, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), принадлежащий на праве собственности ООО «АВТО ПАРТНЕРС», находился во владении ООО «(Данные изъяты)» на основании договора аренды, которое им и управляло, поэтому полагает вынесенное постановление незаконным.

В судебное заседание представитель ООО «АВТО ПАРТНЕРС» не явился, в своей жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ГИБДД УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, в известность о причинах своей неявки суд не поставил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, считаю необходимым жалобу удовлетворить полностью по следующим основаниям.

05 августа 2017 года в 07 часов 29 минут местного времени работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС» П № FP2440 прошедшим поверку, которая действительна по 21 мая 2019 года включительно, было зафиксировано, что водитель автомобиля (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), собственником которого ООО «АВТО ПАРТНЕРС», на 385 километре федеральной автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск Уватского района Тюменской области двигался со скоростью 142 километра в час, при разрешенной на данном участке дороги скорости 90 километров в час, то есть превысил установленную скорость движения транспортного средства на 52 километра в час.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 в связи с повторным совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «АВТО ПАРТНЕРС» привлечено к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Указанное постановление получено ООО «АВТО ПАРТНЕРС» 22 августа 2017 года.

ООО «АВТО ПАРТНЕРС» в обоснование доводов своей жалобы представлены договор аренды и акт приема-передачи автомобиля (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), согласно которым ООО «АВТО ПАРТНЕРС» передал, а ООО «(Данные изъяты)» 22 июля 2016 года принял указанный автомобиль во временное владение и пользование, договор аренды автомобиля заключен 13 мая 2016 года на срок 36 месяцев.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, а также иные доказательства.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из изученных в судебном заседании доказательств следует, что 05 августа 2017 года в 07 часов 29 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС» П № FP2440 прошедшим поверку, которая действительна по 21 мая 2019 года, было зафиксировано превышение водителем автомобиля (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) установленной скорости движения транспортного средства на 52 километра в час. К административной ответственности инспектором по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тюменской области за данное правонарушение привлечен собственник указанного автомобиля ООО «АВТО ПАРТНЕРС».

Вместе с тем, с жалобой на постановление ООО «АВТО ПАРТНЕРС» представлен договор аренды на обозначенный автомобиль, в соответствии с которым данное транспортное средство на момент фиксации правонарушения находилось в пользовании ООО «(Данные изъяты)».

Таким образом, ООО «АВТО ПАРТНЕРС» представлен документ о фактическом нахождении автомобиля в момент фиксации правонарушения в пользовании другого лица, оснований не доверять которому суда не имеется, поэтому в силу положений ч. 2 ст. 2.6.1, примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеются основания для освобождения ООО «АВТО ПАРТНЕРС» от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Таким образом, поскольку в действиях ООО «АВТО ПАРТНЕРС» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВТО ПАРТНЕРС» удовлетворить полностью.

Постановление инспектора по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 от 13 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВТО ПАРТНЕРС» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи жалобы или протеста через Уватский районный суд Тюменской области в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Настоящее решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья подпись

Решение в законную силу не вступило.