Постановление № 5-72/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 5-72/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ишим 14 сентября 2017 года

Судья Ишимского районного суда Тюменской области Мищенко А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев материалы дела № 5-72/17 об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданинке Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пенсионерке, не имеющей действующие административные наказания,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около подъезда <адрес> ФИО1 умышленно толкнула ФИО2 в левое плечо металлической решеткой от барбекю, которая соскользнув с плеча, ударила ФИО2 в левую височную область, причинив ей физическую боль, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В заседании суда ФИО1 пояснила, что напротив ее окон в <адрес> произрастает береза, которую посадила ФИО2 Ветви дерева создают тень в квартире ФИО1, в связи с чем ее отец ДД.ММ.ГГГГ спилил около четырех нижних ветвей дерева. В этот же день вечером ФИО1 пояснила ФИО2 причину, по которой были спилены ветви березы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 19 часов встретила ФИО2 в ограде <адрес>, которая спросила у меня, когда я собираюсь замазать спилы ветвей на стволе березы. ФИО1 ответила ФИО2 отказом и пошла в сторону гаражей, где моя дочь с мужем жарили шашлык. Через некоторое время ФИО1 вместе со своей дочерью вновь встретили ФИО2, которая обрабатывала ствол дерева, у ФИО1 в руках была решетка для барбекю, в которой она несла приготовленное мясо. Между ФИО1 и ФИО2 произошла ссора по поводу спиленных ветвей березы, после которой ФИО1 вернулась в свою квартиру. Через несколько минут ФИО1 вышла во двор дома, ФИО2 вновь затеяла ссору и обозвала ФИО1 проституткой. ФИО1 подошла к ФИО2 и замахнулась на нее решеткой для барбекю, но бить ФИО2 ФИО1 не собиралась. После того, как ФИО2 плюнула в лицо ФИО1 и толкнула ее деревянной лопаткой в правое плечо, последняя оттолкнула ФИО2 решеткой от барбекю в левое плечо, которая возможно соскользнула с плеча ФИО2 и ударила ее по лицу. Из пояснений ФИО1, данных в суде, следует, что она факт нанесения удара ФИО2 в плечо решеткой для барбекю не оспаривает, ссылаясь на то, что намерений причинить ФИО2 телесных повреждений не имела.

Потерпевшая ФИО2 в суде пояснила, что ФИО1 является ее соседкой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернулась с работы и обнаружила, что нижние ветви посаженного ей во дворе дома по адресу: <адрес> березы спилены. Внучка ФИО1 пояснила, что ветви дерева спилила ее бабушка. Услышав наш разговор со своей внучкой, ФИО1 выглянула в окно и сказала, что спилила ветви дерева, поскольку они затемняли окно ее квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО2 во дворе своего дома встретила ФИО1, на почве личных неприязненных отношений между ними произошла ссора. ФИО2 попросила ФИО1 замазать спилы ветвей на стволе дерева, на что ФИО1 ответила отказом. После этого ФИО2 начала самостоятельно замазывать спилы ветвей на стволе березы. В это время к подъезду дома подошла ФИО1 со своей дочерью Еленой. Между ФИО2 и ФИО1 произошла ссора. Спустя несколько минут ФИО1 с дочерью вышли из подъезда, между ФИО1 и ФИО2 вновь произошла ссора, в результате которой ФИО1 нанесла ФИО2 удар в лицо решеткой для барбекю. От удара ФИО2 испытала физическую боль, у нее опухла левая сторона лица. ФИО2 ФИО1 не оскорбляла, побоев ей не наносила.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором содержится указание на то, что ДД.ММ.ГГГГ около подъезда <адрес> ФИО1 умышленно толкнула ФИО2 в левое плечо металлической решеткой от барбекю, которая соскользнув с плеча, ударила ФИО2 в левую височную область, причинив ей физическую боль.

В материалах административного дела находится Рапорт СОД МО МВД России «Ишимский» майора полиции ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила о том, что ей нанесли побои.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ишимский» старшим лейтенантом полиции ФИО4 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования, получены результаты судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения экспертизы у ФИО2 имели место в проекции наружного угла левого глаза, ссадины в левой височной области, которые возникли от ударного и трущих воздействий тупым предметом соответственно за 1-2 суток до этого и не причинили вреда здоровью, так как не повлекли расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В ходе административного расследования, взяты объяснения у ФИО7, которые также подтверждают наличие в действиях ФИО6 деяний, предусмотренных ст. 6.1.1 Кодекса административных правонарушений Российской Федерации.

Так, в ходе следственных действий, ФИО7 пояснила, что ФИО2 является ее коллегой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 около 20 часов 30 минут пришла к ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>, и пояснила, что поругалась со своей соседкой ФИО1 по поводу спиленных ветвей деревьев. В ходе ссоры ФИО1 ударила ФИО2 решеткой для барбекю по лицу в область левого виска. У ФИО2 на лице был виден след от удара, имелась опухоль с левой стороны лица.

Опрошенная в ходе следственных действий в Качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что является дочерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 со своей семьей приехали в гости к ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> для празднования дня рождения дочери ФИО8 Около 18 часов 30 минут ФИО8 вместе с ФИО1 по двору шли к подъезду <адрес> и встретили ФИО2, которая обрабатывала спилы от веток на стволе березы. Между ФИО2 и ФИО1 произошла словесная ссора по поводу спиленных веток дерева. В руках у ФИО1 находилась металлическая решетка для барбекю. ФИО2 начала грубо выражаться в адрес ФИО1, плюнула в сторону ее лица, затем ударила ФИО1 лопаткой в правое плечо, после чего ФИО1, опасаясь, что ФИО2 снова ее ударит, оттолкнула ФИО2 от себя решеткой для барбекю в левое плечо, после чего ссора прекратилась.

Оценивая доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, суд признает достоверными вышеуказанные документы из материалов об административном правонарушении, т.к. документы составлены сотрудниками полиции, которые в соответствии с положениями п. 1 ст. 1, подпунктов 1,2,5,6,7 п. 1 ст. 2, п.1 ст. 10, подпунктов 1,2,6,8,13,14,20 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», являются сотрудниками правоохранительных органов, обязанностью которых является осуществление общественной безопасности, пресечение административных правонарушений, охрана безопасности, прав и интересов населения. Суд доверяет указанным доказательствам, т.к. в своей совокупности они подтверждают факт совершения указанным лицом административного правонарушения. Между тем, к показаниям свидетеля ФИО8 -близкого родственника, лица привлекаемого к административной ответственности, следует отнестись критически, поскольку одни свидетельские показания, в отсутствие иных достоверных и достаточных доказательств того, что ФИО2 ударила ФИО1 и нанесла ей оскорбления, не исключают административную ответственность ФИО1 Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 ударила ФИО1 и нанесла ей оскорбления, материалы дела не содержат. Кроме того, ФИО8, являясь близким родственником лица, привлекаемого к административной ответственности, может быть заинтересована в благоприятном для ФИО1 исходе дела.

Исходя из изложенного, действия ФИО1 необходимо квалифицировать по статье 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд полагает невозможным прекращение производства по настоящему административному материалу на основании ст.2.9 КАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КАП РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, на момент рассмотрения дела не является подвергнутой административному наказанию, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность.

По делу не усматривается наличие обстоятельств, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, в соответствии с п. 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, суд считает законным и справедливым назначить ей административное наказание не связанное с административным арестом, в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1-4.3, ст. 6.1.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: МО МВД России Ишимский по Тюменской области

ИНН: <***>

КПП: 720501001

р/с: <***>

банк получателя: ГРКЦ ГУ России по Тюменской области

БИК: 047102001

ОКТМО: 71705000

УИН: 18880372172000066295

Разъяснить ФИО1. что административный штраф должен быть уплачен в полном объеме не позднее 60-дней дней со дня вступления настоящего постановления. Квитанции об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Ишимского районного суда по адресу: <...>, кабинет №12.

Неуплата штрафа в указанный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации: наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Председательствующий судья подпись А.А. Мищенко

Подлинник постановления подшит в материалы дела об административном правонарушении № 5-72/17 и хранится в Ишимском районном суде Тюменской области

Постановление вступило в законную силу «___» ___________ 2017 года.

Судья Ишимского

районного суда

Тюменской области А.А. Мищенко