Определение № 12-183/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 12-183/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 27 марта 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, с участием защитника Досаева С.А.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования и материалы дела №12-183/2017 по жалобе защитника Досаева С.А. в интересах ФИО1, ...., на постановление мирового судьи 12 судебного участка Свердловского района г. Иркутска Гуртовой А.В. от <Дата обезличена>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 12 судебного участка Свердловского района г. Иркутска Гуртовой А.В. от <Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении водителем ФИО1 транспортным средством – автомобилем ...., г/н ...., в состоянии опьянения в 23 ч. 40 минут <Дата обезличена> на 7 км а/д Иркутск-Дорожный Строитель. За совершение данного административного правонарушения ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 – Досаев С.А. обжаловал данное постановление в Свердловский районный суд г. Иркутска.

В жалобе Досаев С.А. просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Имеющийся в материалах дела бумажный носитель технического средства измерения АКПЭ не содержит каких-либо сведений, в том числе о самом алкотестере, о времени и дате проведения освидетельствования, о показаниях прибора. На пустом чистом бланке имеются лишь подписи инспектора ДПС, ФИО1, понятых. При таких обстоятельствах бумажный носитель не может являться допустимым доказательством вины ФИО1 и положен в основу его обвинения. Объяснения понятых П.С.Н. и С.А.М. были отобраны <Дата обезличена>, то есть до процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которая была проведена в отношении ФИО1 <Дата обезличена>. Так же в объяснениях не указано, что у ФИО1 имеется алкогольное опьянение. В материалах дела отсутствует свидетельство о поверке на техническое средство измерения АЕПЭ 01.01 <Номер обезличен>. Кроме того, в протокол об административном правонарушении были внесены надлежащим образом не заверенные исправления относительно времени совершения правонарушения.

Кроме того, Досаев С.А. указал, что об оспариваемом постановлении ФИО1 узнал из информации на официальном сайте судебных приставов Иркутской области <Дата обезличена>. Ранее о существовании оспариваемого постановления ему ничего не было известно, он ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование оспариваемого постановления в связи с поздним получением сведений о его вынесении.

ФИО1, по адресам которого судом посредством почтовой связи направлены надлежащие извещения о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования по жалобе, и почтовые отправления возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения, при соблюдении положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России", в суд не явился, ходатайства об отложении судебного заседания от него не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования в отсутствие указанного лица, с участием его защитника Досаева С.А.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника Досаева С.А., суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, а также высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения постановления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, а также сведений официального сайта «Почта России», копия постановления мирового судьи от <Дата обезличена> была направлена в адрес ФИО1 по указанному им адресу (<адрес обезличен>) <Дата обезличена>, не была вручена, ввиду истечения срока хранения <Дата обезличена> возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении). К материалам дела приобщен возвращенный в адрес мирового судьи почтовый конверт с копией постановления мирового судьи от <Дата обезличена>, с отметками об оставлении адресату первичного и вторичного почтовых извещений. Положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России", при возвращении почтового оправления соблюдены.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобы. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 5 (ред. от <Дата обезличена>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Постановление вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления – <Дата обезличена>.

Настоящая жалоба подана защитником ФИО1 – Досаевым С.А. <Дата обезличена>, с нарушением установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока, предусматривающей срок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу.

Оценивая доводы, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, считаю, что они не содержат доказательства наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи жалобы. В материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о направлении в надлежащем порядке копии постановления по делу об административном правонарушении ФИО1, и возвращении почтового отправления ввиду истечения срока хранения.

Каких-либо иных причин пропуска срока заявителем не указано, сведений о наличии обстоятельств, которые бы объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы ФИО1, не приведено.

При указанных обстоятельствах при рассмотрении вопроса о принятии к производству жалобы защитника ФИО1 – Досаева С.А. на постановление мирового судьи №12 Свердловского района г. Иркутска Гуртовой А.В. от <Дата обезличена> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, и наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, поскольку в компетенцию Свердловского районного суда г. Иркутска не входит рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 – Досаева С.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №12 Свердловского района г. Иркутска Гуртовой А.В. от <Дата обезличена> отказать. Жалобу защитника ФИО1 – Досаева С.А. на постановление мирового судьи №12 Свердловского района г. Иркутска Гуртовой А.В. от <Дата обезличена> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12, 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья