Апелляционное определение № 02А-0518/2025 02А-0518/2025~МА-0303/2025 33А-1550/2026 МА-0303/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 02А-0518/2025

Судья 1 инстанции фио административное дело № 33а-1550/2026

в суде первой инстанции № 2а-518/2025

УИД 7...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2026 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ...

судей фио, фио

при секретаре Ермакове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО «...», действующей по доверенности фио на решение ... районного суда адрес от 26 июня 2025г. по административному делу № 2а-518/2025 по административному иску ООО «...» к ... межрайонной прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес о признании незаконным протеста

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «...» обратился в суд с административным иском к ... межрайонной прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес о признании незаконным протеста. В обоснование заявленных требований указано, что заместителем межрайонного прокурора фио ... межрайонной прокуратуры адрес в адрес ООО «...» был вынесен протест от 09.01.2025 № 7-01-2025 с требованием привести Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные приказом генерального директора ООО «...» от 16.05.2024, в соответствие с действующим трудовым законодательством. Основанием для вынесения протеста послужило наличие в Правилах внутреннего трудового распорядка ООО «...» п. 5.2.6 с условием о выплате заработной платы Работникам в установленные сроки: 29-го числа (в феврале 27-го числа) текущего месяца и 15-го числа следующего за отчетным, путем перевода денежных средств в кредитную организацию, указанную Работником. При совпадении дня выплаты с выходных или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня. Поступивший Административному истцу Протест был рассмотрен при участии сотрудника ... межрайонной прокуратуры адрес - помощника межрайонного прокурора фио В ходе рассмотрения поступившего Протеста Административным истцом были проанализированы Правила внутреннего трудового распорядка ООО «...», утвержденные приказом генерального директора от 16.05.2024, и иные локальные нормативные акты ООО «...», на предмет соблюдения требований трудового законодательства и нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права. В результате анализа вышеуказанных документов, а также требований трудового законодательства, несоответствий Правил внутреннего трудового распорядка ООО «...» действующим нормативно-правовым актам не установлено. 21.01.2025 Административным истцом по электронной почте и дополнительно по почте России направлен ответ на вынесенный Протест о несогласии с содержанием Протеста и о полном соответствии принятого в компании ЛНА положениям трудового законодательства. Однако Протест отозван или отменен не был. Таким образом, Протест содержит требование о приведении Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом генерального директора ООО «...» от 16.05.2024, в соответствие с действующим трудовым законодательством, которое должно быть исполнено Административным истцом. Однако Правила внутреннего трудового распорядка ООО «...» полностью соответствуют требованиям действующего трудового законодательства, в связи с чем, требования Протеста являются необоснованными, а сам Протест вынесен без наличия на то оснований, возлагает на Административного истца неисполнимые обязательства, следовательно, является незаконным.

Решением ... районного суда адрес от 26 июня 2025г. требования иска оставлены без удовлетворения.

Административным истцом подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой истец просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Представитель административного истца ООО «...», действующая по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явился, просила решение суда отменить по доводам жалобы.

Представитель административного ответчика – прокурор фио в суд апелляционной инстанции явилась, просила решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили, ходатайств не направили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение представленных полномочий, по поручению прокуратуры адрес... межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка исполнения трудового законодательства ООО «...» на основании обращения фио, а именно по факту нарушения сроков выплаты заработной платы.

По результатам проверки заместителем межрайонного прокурора фио ... межрайонной прокуратуры адрес в адрес ООО «...» был вынесен протест от 09.01.2025 № 7-01-2025 с требованием привести Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные приказом генерального директора ООО «...» от 16.05.2024, в соответствие с действующим трудовым законодательством.

21.01.2025 Административным истцом по электронной почте и дополнительно по почте России направлен ответ на вынесенный Протест о несогласии с содержанием Протеста и о полном соответствии принятого в компании ЛНА положениям трудового законодательства.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку установил, что административным истцом не в должной мере соблюдаются требования трудового законодательства, в частности, ст.ст. 21, 22, 68, 136 ТК РФ, что ведет к нарушению трудовых прав работников. Протест об устранении нарушений трудового законодательства от 09.01.2025 № 7-01-2025 принесен межрайонным прокурором адрес генеральному директору Общества в рамках установленных законом полномочий; требования, изложенные в протесте основаны на законе, и являются обоснованными, и оснований для признания протеста об устранении нарушений трудового законодательства от 09.01.2025 № 7-01-2025 незаконным не имеется, нарушений прав истца не допущено.

Судебная коллегия признает правильными выводы суда первой инстанции, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона.

Согласно ст. 23 Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращаться в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 6 Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Из анализа положений статей 6, 23 Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что протест прокурора является актом прокурорского реагирования, носит характер предложения (рекомендации) об устранении нарушений закона, содержит разъяснение норм действующего законодательства, при этом законодатель не возлагает на лицо, принявшее опротестовываемый прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта: данному лицу в силу требований части 2 статьи 23 Закона о прокуратуре необходимо рассмотреть поступивший протест в десятидневный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.

В соответствии с пунктом 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не подлежит проверке целесообразность оспариваемого решения, действия (бездействия) органов государственной власти, принимаемого, совершаемого в пределах усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В этой связи, каких-либо неправомерных действий при вынесении акта прокурорского реагирования должностными лицами прокуратуры не допущено.

Протест прокурора был принесен в рамках предоставленных законом полномочий.

В силу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таких обстоятельств по настоящему делу, условий для признания протеста незаконным по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ не установлено, протест прокурора не может быть исполнен принудительно, он направлен на понуждение соответствующих органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона в добровольном порядке, сам по себе протест прокурора не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку обязывает лицо, которым направлен протест, рассмотреть его и сообщить прокурору о результатах рассмотрения.

Иные доводы апелляционной жалобы истца не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом рассмотрения в суде первой инстанции, указанным доводам дана правовая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 177, 308- 311, Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ... районного суда адрес от 26 июня 2025г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 марта 2026г.

Председательствующий судья:

Судьи: