Решение № 02-4379/2025 02-4379/2025~М-3268/2025 2-4379/2025 М-3268/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 02-4379/2025

УИД 77RS0019-02-2025-007864-53

Дело № 02–4379/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой С.Б., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–4379/2025 по иску ФИО1 к ООО «Центр культуры, искусства и досуга имени фио» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центр культуры, искусства и досуга имени фио» (далее - ООО фио Плаза»), в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма за период с 16.02.2023 по 31.03.2025, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма за период с 01.03.2023г. по 04.06.2025года, а также проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 05.06.2025года по дату фактического исполнения требования, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование иска указано, что 16.02.2023 между ФИО1 и ООО фио Плаза» был заключен трудовой договор № 01/2023, согласно которому истец занимает должность заместителя генерального менеджера гостиницы с должностным окладом в размере сумма, с режимом сменной работы, который устанавливается графиками сменности, продолжительностью рабочего времени не более 40 часов в неделю.

Согласно дополнительному соглашению от 01.02.2024 к данному трудовому договору должностной оклад установлен в размере сумма в месяц до вычета налогов.

01.04.2024 согласно дополнительному соглашению № 3 к трудовому договору истцу была установлена заработная плата на 50% меньше, и сокращено рабочее время до 20 часов.

В связи с отсутствием руководителя службы питания с истцом был заключен трудовой договор по совместительству на данную должность с окладом в размере 50% от установленного, а именно в размере сумма до вычета налогов и продолжительностью рабочей недели не более 20 часов.

Таким образом по инициативе работодателя истцу была установлена общая 40-часовая рабочая неделя с общей заработной платой в размере сумма до вычета налогов.

С 16.02.2023 по 31.03.2025 в соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) и в связи с инициативой и указаниями ответчика, который обосновывал это служебной необходимостью, отсутствием взаимозаменяемого сотрудника на должностях истца, последнему был установлен режим работы, намного превышающий 40 часов в неделю. Работа сверхурочно не была инициативой истца, а обусловлена исключительно указанием ответчика, в том числе неоднократно объявленным на рабочих совещаниях и в рабочих чатах. Помимо прямых своих должностных обязанностей, к которым истец привлекался сверхурочно, его обязывали выполнять функции бармена, повара, официанта, посудомойщика, садовника и парковщика. Также по личному прямому указанию Президента ООО фио Плаза» фио истец привлекался сверхурочно к выполнению следующих задач, а именно: личного водителя для поездок по Москве и адрес (адрес и т.д.) на личном автотранспорте фио; выполнению функций грузчика при распродаже имущества отеля ООО фио Плаза» и утилизации бухгалтерской документации.

Однако, в нарушение действующего законодательства, несмотря на неоднократные обращения истца, ответчик до настоящего времени так и не выплатил истцу заработную плату за сверхурочную работу.

21.04.2025 после подачи истцом очередного письма о выплате сверхурочных за отработанное время с прилагаемыми расчетами ответчик согласовал новый график работ истца с учетом 40 часов в неделю и стал оформлять все выходы сверхурочно приказами, один из которых был издан 07.05.2025 за отработанные праздничные дни в новогодние праздники, при этом истца вынудили подписать указанное заявление на данные отгулы задним числом.

Вместе с тем, в выплате сверхурочных за ранее отработанное время ответчик отказал, что послужило поводом для обращения истца с иском в суд.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, представив письменные пояснения позиции истца.

Представители ответчика ООО фио Плаза» в судебное заседание явились, иск не признали по основаниям, указанным в возражениях относительно заявленных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из приведенных норм Трудового кодекса РФ следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

Судом установлено, что 16.02.2023 между ООО фио Плаза» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор № 01/2023 о приеме на работу в должность заместитель генерального менеджера гостиницы с окладом сумма в месяц, с режимом сменной работы, который устанавливается графиком сменности не более 40 часов в неделю.

С 01.02.2024 дополнительным соглашением от 01.02.2024 № 2 к трудовому договору № 01/2023 от 16.02.2023 истцу установлен должностной оклад в размере сумма в месяц.

С 01.04.2024 «по взаимному согласию и в добровольном порядке», как указано в преамбуле дополнительного соглашения № 3 к трудовому договору № 01/2023 от 01.04.2024, между работником и работодателем было достигнуто согласие о работе в режиме неполного рабочего времени (не более 20 часов в неделю) с оплатой пропорционально отработанному времени, т.е. сумма в месяц.

01.04.2024 между сторонами был заключен трудовой договор от 01.04.2024 № 01/2024 о приеме на работу (по совместительству) в должности руководителя службы питания с окладом сумма в месяц, с режимом сменной работы, который устанавливается графиком сменности не более 20 часов в неделю.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указывает на то, что с 16.02.2023 по 31.03.2025 в связи с инициативой и указаниями ответчика истцу был установлен режим работы, намного превышающий 40 часов в неделю, однако несмотря на неоднократные обращения истца, ответчик не выплатил заработную плату за сверхурочную работу.

21.04.2025 истец направил в адрес ответчика заявление с просьбой произвести начисление и выплату за сверхурочные часы в полном объёме за период 16.02.2023–30.03.2025. Ответчик, посчитав требования необоснованными, направил истцу письменный отказ в их удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Исходя из ч.ч. 1–3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение факта выполнения истцом сверхурочной работы истцом представлены графики работ за период с февраля 2023 года по март 2025года, которые утверждены самим же истцом, с расчетом сверхурочных часов, а также регламенты мероприятий, проводимых в ООО фио плаза» и отдельные фрагменты переписки рабочих чатов.

Согласно Перечню первичных учетных документов Учетной политики на предприятии, утвержденной приказом № 1 от 01.01.2014, учет рабочего времени ведется табелем учета рабочего времени формы Т–13.

Оценивая представленные истцом графики, суд не может принять их в качестве допустимых и относимых доказательств, позволяющих установить, что истец в спорный период привлекался к сверхурочной работе и соответственно о неисполнении ответчиком обязательств по оплате сверхурочной работы. Указанные документы составлены непосредственно истцом, не заверены печатью работодателя, не содержат подписей уполномоченных лиц, а также не представлено доказательств, подтверждающих достоверность внесенных в указанные графики сведений.

Представленные истцом выборочные фрагменты рабочих переписок в чате «МЕРОПРИЯТИЯ», «БИЗНЕС – отчет РП», а также фрагменты переписки по электронной почте не являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими о сверхурочной работе истца.

Данные фрагменты переписки и план мероприятий не доказывают привлечение истца к сверхурочной работе по инициативе работодателя. Из содержания данных сообщений не следует обязательный характер присутствия истца на мероприятиях; из переписок также не следует, что имело место прямое указание работодателя о привлечении истца к сверхурочной работе.

Из представленных доказательств следует, что истец привлекался к работе в выходные и праздничные дни в соответствии с приказом от 24.12.2024 № 1224/01 лс, ответчиком был соблюден установленный ТК РФ порядок привлечения работника к работе в выходные и праздничные дни: уведомление работника, согласие, оплата и предоставление дней отдыха.

Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 99 ТК РФ не издавались какие-либо иные приказы или распоряжения о привлечении истца к сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни, суд приходит к выводу, что работа, выполняемая работником по собственной инициативе за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени, не является сверхурочной, в связи с чем обязанности работодателя по ее оплате не возникает.

Истец ссылается на п. 2.1 должностной инструкции руководителя службы питания, в соответствии с которым: «Руководитель службы питания организует и контролирует повседневную работу производства службы питания, бара, лаунж-бара и приготовление блюд на мероприятия, которые проводятся на территории отеля», однако из указанного пункта не следует, что истец должен принимать личное участие в указанных мероприятиях.

Представленные истцом копии кассовых чеков от 28.12.2024 не могут являться доказательством сверхурочной работы, т.к. 28.12.2024 (суббота) – рабочий день согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 10.08.2023 № 1314 «О переносе выходных дней в 2024 году», с субботы 28.12.2024 на понедельник 30.12.2024.

Представленные истцом в материалы дела графики, которые не утверждены работодателем, фрагменты переписки в мессенджере, некие фотографии, копии заявлений, которые работодатель не получал, не являются допустимыми доказательствами и не могут служить основанием для признания переработок и начисления оплаты за них.

Истцом не представлены документы, свидетельствующие о согласовании сверхурочных работ в спорные дни, их объеме и привлечении к сверхурочным работам по инициативе работодателя.

Выплата заработной платы произведена истцу в соответствии с табелями учета рабочего времени за указанные периоды.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве свидетеля была допрошена фио, которая показала, что с истцом знакома более двух лет, они вместе работали в отеле «Райкин». Она работала супервайзером службы питания под руководством ФИО1 Сначала с ней был заключен договор гражданско-правового характера, затем трудовой договор. График работы висел в ресторане на доске. Мероприятия проводились в выходные и праздничные дни, и в любое время. Мероприятия закрывал ФИО1, проверял помещения, когда гости уходили, и потом тоже оставался. В связи с отсутствием бармена, ФИО1 исполнял и его обязанности. У ФИО1 был доступ к кассе, как и у свидетеля. У фио установлена почасовая оплата. Истец присутствовал был на всех мероприятиях. Также он разгружал алкоголь, продукты, и поваром тоже был.

Оценивая показания свидетеля, суд полагает, что в силу требований ст. 60 ГПК РФ свидетельскими показаниями указанные обстоятельства (факт сверхурочной работы) не подтверждаются, показания свидетеля не позволяют достоверно установить факт работы истца за пределами установленной продолжительности рабочего времени, принимая во внимание отсутствие иных допустимых, достаточных и достоверных доказательств.

Поскольку сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции исключительно по инициативе работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для работника законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы, тогда как из представленных истцом документов не следует, что в спорный период работодатель привлекал его к сверхурочным работам, нормативных актов о привлечении истца к такому труду ответчиком не издавалось, письменного согласия истца на то не запрашивалось, суд с учетом положений ст. ст. 91, 92, 99, 129, 149, 152, 153 ТК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу.

Кроме того, ответчиком в письменных возражениях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с 19 февраля 2023года до 04 июня 2024года.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (ч. 1).

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с п. 4.2 трудового договора № 01/2023 от 16.02.2023 выплата заработной платы работнику производится: за первую половину месяца – 20 числа каждого месяца, окончательный расчет за прошедший месяц – 5 числа следующего за прошедшим месяца в порядке, установленном положением по оплате труда, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами работодателя.

Исходя из вышеназванных положений ст. 136 ТК РФ, условий трудового договора ФИО1, не получая ежемесячно заработную плату в оспариваемом размере, не мог не знать о нарушении своих прав.

О предполагаемом нарушении своих прав истец был осведомлен в соответствующие месяцы в период с февраля 2023 года по март 2025 года при получении заработной платы без спорных денежных средств, исковое заявление подано в суд 04.06.2025, т.е. предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок пропущен истцом по требованиям с 16.02.2023 по 04.06.2024г.

В связи с тем, что спорные денежные средства не начислялись, не имеется оснований считать длящимися вменяемые ответчику нарушения в соответствии с разъяснениями, данными в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Поскольку никаких доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд истцом представлено не было, то суд приходит к выводу о том, что оснований для его восстановления нет.

Таким образом, в связи с пропуском истцом срока исковой давности требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за сверхурочную работы за период с 16.02.2023 по 04.06.2024 года.

В связи с отклонением основных требований истца производные требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы также не подлежат удовлетворению, как и требования о компенсации морального вреда, предусмотренные ст. 237 ТК РФ, поскольку нарушения прав истца со стороны работодателя не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Центр культуры, искусства и досуга имени фио» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 02 сентября 2025 года

Судья С.Б. Яковлева