Апелляционное постановление № 10-20/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 10-20/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 12 марта 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Реутова А.П.,

при секретаре Першине В.Д.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Мотовилихинского района г. Перми Неволина В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 29.01.2019 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, имеющий образование 9 классов, холостой, имеющий на иждивении малолетних детей, работающий неофициально, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

13.05.2009 года Пермским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, а. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 21.05.2012 года по отбытии срока;

21.07.2017 года Октябрьским районным судом г. Новороссийска, Краснодарского края, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 20.07.2018 года по отбытию срока,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 29.01.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Мотовилихинского района г. Перми Неволин В.Н., не оспаривая выводы суда о квалификации действий осужденного, установленные судом фактические обстоятельства дела и обоснованности рассмотрения дела в особом порядке, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального, неправильным применением уголовного закона, по основаниям, предусмотренным п.п. 2.3 ст. 389.15 УПК РФ, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора суд указал на наличие в действиях ФИО1 рецидива, как отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и учел данное обстоятельство при назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, тогда как, на момент совершения преступления – 19.10.2018 года, судимость по приговору Пермского районного суда Пермского края от 13.05.2009 года, которым он признан виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, а. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, по которому он освободился 21.05.2012 года по отбытии срока, на момент совершения преступления – 19.10.2018 года, погашена.

В судебном заседании старший помощник прокурора Мотовилихинского района г. Перми представление поддержал, просил его удовлетворить.

Осужденный ФИО1 и защитник-адвокат Реутов А.П. не возражали против удовлетворения представления прокурора.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспаривалась.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, не состоит на учете у врачей специалистов, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей специалистов. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, состояние здоровья. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд указал – рецидив преступлений, назначил наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде исправительных работ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судимость по приговору Пермского районного суда Пермского края от 13.05.2009 года, которым ФИО1 признан виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, а. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, по которому он освободился 21.05.2012 года по отбытии срока, на момент совершения преступления – 19.10.2018 года, погашена.

Федеральный закон № 218 от 23.07.2013 года установил срок погашение судимости за совершение тяжких преступлений 8 лет, тогда, как на момент вынесения приговора от 13.05.2009 года срок погашения судимости за совершение тяжких преступлений составлял 6 лет.

Таким образом, указание во вводной части приговора на данную судимость ошибочно и подлежит исключению. Также подлежит исключению указание на отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, а также подлежит исключению указание на назначение наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из изложенного выше приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора района удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 29.01.2019 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Пермского районного суда Пермского края от 13.05.2009 года;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении наказания на ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание, в виде исправительных работ, назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, снизить до 09 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 29.01.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Судья подпись

Копия верна Судья

Секретарь