Приговор № 1-242/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-242/2021

...

89RS0005-01-2020-001614-09


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ноябрьск 27 июля 2021 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Гесс С.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ноябрьск ФИО1,

защитника - адвоката Коваленко А.М.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Гончаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., судимого:

- 10 августа 2008 года Индустриальным районным судом г.Перми по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года;

- 16 августа 2010 года Индустриальным районным судом г.Перми по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение и по правилам ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 18.09.2012 года освобожден условно-досрочно на срок 2 года 1 месяц 18 дней;

-16 декабря 2014 года Мотовихинским районным судом г.Перми по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 80 000 рублей, по правилам ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание 5 лет лишения свободы со штрафом 80 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20.09.2019 года по отбытии наказания, неотбытое дополнительное наказание составляет 69 634, 41 рублей.

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления), а также в хищении чужого имущества путем обмана. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, не позднее 16 часам 00 минутам, находясь по месту своего жительства в <адрес>, используя сотовый телефон марки «Redmi А5», посредством сети «Интернет», создал в социальной сети «...» дубликат страницы пользователя под именем «ФИО10», скопировав контактную информации и фотографии профиля. Затем, ФИО2, в списке друзей в оригинальной странице «ФИО11» обнаружил страницу под именем «Потерпевший №3», пользователем которой является житель города Ноябрьска Потерпевший №3 Используя дубликат указанной страницы в текстовом сообщении обратился к Потерпевший №3, с просьбой об оказании материальной помощи и одолжении денежных средств в размере 3 400 рублей и 1 800 рублей, и о необходимости перевода на указанный им номер виртуальной банковской карты ЗАО «...» №, находящейся в пользовании ФИО2

Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства <адрес>, будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, посредством онлайн сервиса «...» со счета своей банковской карты, осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 3 400 рублей и 1 800 рублей, на счет банковской карты ПАО «...», эмитированной на имя ФИО9, принадлежащий сестре Потерпевший №3, которая по просьбе Потерпевший №3 перевела денежные средства в сумме 3 400 рублей и 1 800 рублей на счет виртуальной банковской карты ЗАО «...», находящейся в пользовании ФИО2.

Тем самым, ФИО2, путем обмана похитил денежные средства на общую сумму 5 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб, значительность которого обусловлена тем, что потерпевшая является пенсионером по старости, ее доход составляет 23 000 рублей, иной доход отсутствует.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь по месту своего жительства около 11 часов 40 минут, посредством сети «Интернет», обнаружив в социальной сети «...» страницу пользователя под именем «Потерпевший №2», пользователя который является жителем <адрес> Потерпевший №2, создал дубликат указанной страницы, скопировав контактную информацию и фотографии профиля из оригинала социальной страницы «ФИО12». Используя дубликат страницы, в текстовом сообщении обратился к Потерпевший №2, с просьбой об оказании материальной помощи и одолжении денежных средств в размере 4 000 рублей и 2 300 рублей, и о необходимости перевода на указанный им абонентский номер телефона №, находящийся в пользовании ФИО2, с зарегистрированной на указанный номер виртуальной банковской карты ЗАО «...». Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 10 минут, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, посредством онлайн сервиса «...» со счета своей банковской карты осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 4 000 рублей, 2 300 рублей, на абонентский номер, с зарегистрированной на указанный номер виртуальной банковской картой ЗАО «...».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя единым умыслом используя дубликат страницы вновь обратился с просьбой об оказании материальной помощи и одолжении денежных средств в размере 3 500 рублей., Потерпевший №2 , ДД.ММ.ГГГГ 03 часа 36 минут, находясь по месту своего жительства, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, посредством онлайн сервиса «Сбербанк Онлайн» со счета своей банковской карты осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 3 500 рублей, на абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО2.

Тем самым, ФИО2, путем обмана, похитил денежные средства на общую сумму 9 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму, который для последнего является значительным, значительность которого обусловлена тем, что среднемесячный доход составляет 45 000 рублей, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, а также кредитные обязательства в размере 22 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь по месту своего жительства около 08 часов, обнаружив в социальной сети «...» страницу пользователя под именем «Потерпевший №1», пользователя который является житель <адрес> Потерпевший №1, создал дубликат указанной страницы, скопировав контактную информацию и фотографии профиля из оригинала социальной страницы. Используя дубликат страницы, в текстовом сообщении обратился к Потерпевший №1, с просьбой об оказании материальной помощи и одолжении денежных средств в размере 3 500 рублей и 2 500 рублей, и о необходимости перевода на указанный им абонентский номер телефона №, находящийся в пользовании ФИО2, с зарегистрированной на указанный номер виртуальной банковской карты ЗАО «...».

Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 28 минут до 14 часов 04 минут, находясь по месту своего жительства в <адрес>, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, посредством онлайн сервиса «...» со счета своей банковской карты осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 3 500 рублей и 2 500 рублей, на указанный ФИО2 абонентский номер телефона.

Тем самым, ФИО2, путем обмана похитил денежные средства на общую сумму 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью и показал, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, согласно имеющимся судебным телефонограммам, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №3 настаивала на удовлетворении исковых требований. От потерпевшего Потерпевший №1 возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.

Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ по данному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Признав предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обоснованным, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор.

Вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана собранными в ходе предварительного расследования материалами.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель, просил квалифицировать действия подсудимого ФИО2 (потерпевший Потерпевший №1) по ч.1 ст.159 УК РФ, в соответствии со ст. 246 УПК РФ, поскольку материалами уголовного дела квалифицирующий признак значительность ущерба не подтверждается.

Согласно положениям п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Так, исходя из содержащегося в обвинительном заключении описания преступного деяния от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1, с которым согласился ФИО2, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.159 УК РФ, поскольку, по смыслу закона, признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям, в том числе и значительность ущерба, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, обязан привести в описательно-мотивирочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака. (п.19 постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года № 55).

При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, подлежит оценке в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего. (п.31 постановления Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 г. № 48).

Как следует из материалов уголовного дела потерпевший Потерпевший №1, холост, отсутствуют иждивенцы, имеет доход в размере 60 000 рублей, стоимость похищенных денежных средств составляет 6000 рублей.

Переквалификация действий подсудимого допустима в условиях рассмотрения дела в особом порядке, так как вопрос юридической оценки не требует исследования и оценки доказательств по делу в общем порядке.

При этом суд учитывает, что изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Таким образом, действия подсудимого следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

-по ч.2 ст.159 УК РФ (два преступления, потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, их тяжесть в соответствии со ст. 15 УК РФ и данные о личности подсудимого, совершившего два преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, и одно преступление небольшой тяжести, отрицательно характеризующего по месту отбывания наказания, удовлетворительно по месту жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления (по всем преступлениям), а также раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, ...

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, 531 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Местом отбывания назначенного ФИО2 наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем, после отбытия основного наказания по приговору Мотовихинского районного суда г,Перми от 16.12.2014 года, но до полного отбытия дополнительного наказания в виде штрафа, подсудимый вновь совершает преступление. По состоянию на 22.07.2021 года штраф составляет 69 634 рубля 41 копейку, соответственного наказание по данному приговору назначается по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания.

Гражданский иск Потерпевший №3 о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Коваленко А.М., участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.2 ст.159 УК РФ ( потерпевшая Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев ;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев ;

-по ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

По правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Мотовихинского районного суда г.Перми от 16.12.2014 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года со штрафом в размере 69 634 рубля 41 копейка с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО2 под стражей с 27 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, денежные средства в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

-письменные доказательства- хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья (подпись) С.В. Гесс