Приговор № 1-15/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-15/2021

УИД № 52RS0057-01-2021-000077-89 Дело № 1-15/2021 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года р.п. Шаранга Нижегородской области

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Заблудаевой Ж.К.,

при секретаре судебного заседания Латышевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Шутова А.В.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области Ведерниковой Н.В., представившей удостоверение № 101 и ордер №52149 от 17 марта 2021 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Шаранга Нижегородской области в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, со слов работающего старшим станочником ИП ФИО2, военнообязанного, судимого:

- по приговору Шарангского районного суда Нижегородской области от 3 ноября 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с присоединением неотбытой части наказания, назначенного по приговору Шарангского районного суда Нижегородской области от 23 марта 2011 года к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, условно, с испытательным сроком на 1 год;

- по постановлению Шарангского районного суда Нижегородской области от 16 февраля 2012 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 2 года 4 месяца;

- по приговору Шарангского районного суда Нижегородской области от 7 марта 2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без штрафа, без ограничения свободы, с присоединением неотбытой части наказания по приговору Шарангского районного суда Нижегородской области от 3 ноября 2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- по приговору Шарангского районного суда Нижегородской области от 17 апреля 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с присоединением наказания по приговору Шарангского районного суда Нижегородской области от 7 марта 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 15 августа 2016 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;

- по приговору мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 15 августа 2018 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев;

- по постановлению мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района от 18 марта 2019 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 2 месяца 20 дней;

- 6 июня 2019 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Приговором Шарангского районного суда Нижегородской области от 17 апреля 2012 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

15 августа 2016 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Шарангского районного суда Нижегородской области от 11 марта 2020 года в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений: 1) запретить посещать места, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в разлив; 2) запретить пребывание вне дома по адресу: <адрес>, с 22 часов до 06 часов по основаниям, не связанным с работой; 3) запретить выезд за пределы Шарангского района Нижегородской области без уведомления отделения полиции (дислокация пгт. Шаранга) МО МВД России «Уренский»; 4) обязать являться для регистрации в отделение полиции (дислокация пгт. Шаранга) МО МВД России «Уренский» 2 раза в месяц.

24 марта 2020 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОП (дислокация пгт. Шаранга) МО МВД России «Уренский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, где он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОП (дислокация пгт. Шаранга) МО МВД России «Уренский», а также ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установленными в отношении него судом, и обязался их соблюдать. Предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ под роспись.

Решением Шарангского районного суда Нижегородской области от 25 ноября 2020 года в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение на период административного надзора - являться для регистрации в отделение полиции (дислокация пгт. Шаранга) МО МВД России «Уренский» 4 раза в месяц.

Заведомо зная о том, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал установленные судом административные ограничения в виде обязанности - запрета пребывания вне дома по адресу: <адрес>, с 22 часов до 6 часов по основаниям, не связанным с работой, так, 19 августа 2020 года в 22 час. 55 мин. отсутствовал дома, не имея на то уважительной причины. 19 октября 2020 года в 22 час. 05 мин. отсутствовал дома без уважительной причины, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

20 января 2021 года около 23 час. 30 мин. ФИО1, имея умысел на нарушение административного ограничения, установленного в отношении него решением Шарангского районного суда Нижегородской области от 11 марта 2020 года, находился около дома № 2 по ул. Лесная р.п. Шаранга Нижегородской области, где выражался грубой нецензурной гранью, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, за что на него был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ согласен, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Шутов А.В., защитник Ведерникова Н.В. выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его использование, а именно: с отказом от исследования доказательств, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние, освобождением от взыскания процессуальных издержек, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника Ведерниковой Н.В. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердил данное ходатайство в ходе судебного заседания, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом подсудимому ФИО1 разъяснены его права и он полностью осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

По ходатайству подсудимого ФИО1 и его защитника Ведерниковой Н.В., с согласия государственного обвинителя Шутова А.В. дело рассматривается судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 деяния не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованное, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает необходимым, признав виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает также положения ст. 6 УК РФ и ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно справке ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, с 2005 года состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 123).

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 376 от 17 февраля 2021 года ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (олигофрения в степени легкой дебильности) с психопатизацией личности, на что указывают данные анамнеза о неспособности к обучению в общеобразовательной школе, результаты обследования при определении годности к службе в армии, данные предыдущей судебно-психиатрической экспертизы, а также данные настоящего освидетельствования, выявившего конкретность мышления, затруднения в абстрагировании, легковесность суждений, легкое снижение интеллекта. Указанное психическое расстройство, однако, не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следствии и в суде. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 152-153).

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, поэтому он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно характеристике с места жительства, выданной УУП ОП (дислокация пгт. Шаранга) МО МВД «Уренский» ФИО3, ФИО1 характеризуется отрицательно, после освобождения из мест лишения свободы положительных выводов для себя не сделал, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, нигде не работает, проводимая с ФИО1 профилактическая работа положительных результатов не дает, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д.111).

Согласно характеристике с места жительства, представленной главой администрации Большерудкинского сельсовета Шарангского муниципального района Нижегородской области, ФИО1 постоянного места работы не имеет, периодически злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения ведет себя неадекватно (л.д.115).

ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: 20.08.2020 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 21.01.2021 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, 21.01.2021 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 30.11.2020 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, 29.01.2021 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, 19.02.2021 года по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (л.д. 22, 29, 35, 10-109).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д.123, 152-153).

Совершенное ФИО1 преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ вид рецидива является простым.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствие с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не рассматривает вопрос об изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с наличием у ФИО1 непогашенной судимости, суд не рассматривает вопрос об освобождении подсудимого от уголовной ответственности за преступление с назначением судебного штрафа в порядке, предусмотренном ст.76.2 УК РФ и ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основаниями для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей. Соответственно положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Также, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. При этом, смягчающее обстоятельство суд учитывает при индивидуализации наказания путем определения конкретного срока лишения свободы.

Рассмотрев вопрос о применении в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, личности виновного, суд считает, что применение условного осуждения не возможно. По своей сущности ограничения, налагаемые на лицо при административном надзоре, сходны с ограничениями лица при контроле со стороны УИИ при условном осуждении. В настоящем случае, ФИО1 находясь под административным надзором, несмотря на привлечение к административной ответственности за нарушения административных ограничений, повторно нарушал эти ограничения. Это свидетельствует об игнорировании подсудимым своих обязанностей по исполнению предписаний уполномоченных государственных органов, направленных на предотвращение совершения подсудимым новых преступлений.

Таким образом, сами обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что условное осуждение не способно достичь цели уголовного наказания в виде исправления осужденного и предотвращения совершениям им новых преступлений, ФИО1 нуждается в реальном отбывании наказания.

Препятствий для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы не имеется.

В связи с установлением в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений и принимая во внимание, что он раньше отбывал наказание в местах лишения свободы, ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, а до этого уже отбывал наказание в виде реального лишения свободы, преступление совершил при рецидиве, в целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 по данному уголовному делу исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения его под стражей с 18 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ: дело административного надзора в отношении ФИО1, выданное на ответственное хранение начальнику УУП ОП (дислокация пгт. Шаранга) МО МВД России «Уренский» ФИО4, подлежит оставлению по принадлежности, со снятием с него после вступления приговора в законную силу всех ограничений.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменить, избрав до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 18 марта 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 указанной статьи.

Вещественное доказательство по делу – дело административного надзора в отношении ФИО1, выданное на ответственное хранение начальнику УУП ОП (дислокация пгт. Шаранга) МО МВД России «Уренский» ФИО4, оставить по принадлежности, сняв с него после вступления приговора в законную силу все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шарангский районный суд Нижегородской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

При отсутствии апелляционной жалобы осужденного, но поступления апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит предъявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья Ж.К.Заблудаева