Решение № 12-60/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-60/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 03.11.2020 г.

Судья Фатежского районного суда <адрес> Пашков А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО4 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4, с ходатайством о восстановлении срока,

установил:

Постановлением государственного инспектора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Должностным лицом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 11:54:40 в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", являясь собственником транспортного средства «ДАФ XF105.460», государственный регистрационный знак <***>, (С№), имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, повторно допустил движение транспортного средства по дороге общего пользования Федерального значения М2 «Крым» 497 км 437 м, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения данным транспортным средством.

Не согласившись с постановлением ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для её подачи, указав причину пропуска – подача жалобы вышестоящему должностному лицу и получение ответа на неё только ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание ФИО4, извещенный о рассмотрении жалобы о чем имеется отчет о доставке по средствам электронной почты, не явился.

ФИО1, извещенный о рассмотрении жалобы, о чем имеется отчет о доставке по средствам электронной почты не явился, предварительно представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из представленных материалов дела об административном правонарушении и не оспаривается из содержания жалобы и ходатайства о восстановлении срока ФИО4, что копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ последним получена ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на жалобу должностному лицу получен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что жалоба ФИО4, на постановление по делу об административном правонарушении подписана и направлена вместе с ходатайством в Фатежский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте. Учитывая необходимость обеспечения гражданам, юридическим лицам условий для реализации их прав и свобод, считаю процессуальный срок подлежащим восстановлению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ст. 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным).

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании, у должностного лица основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности послужил факт выявления ДД.ММ.ГГГГ в 11:54:40 на 497 км 437 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М2 «Крым» <адрес> нарушения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, выразившегося в движении принадлежащего ему транспортного средства «ДАФ ХF105.460», государственный регистрационный знак <***>, имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге данным транспортным средством, повторно (ранее ФИО4 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ). В качестве доказательства по делу: фотоматериал, полученный с применением АПК фото видео фиксация Платон №, свидетельство о поверке №/п-502-18, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Установив фактические обстоятельства совершенного ФИО4 правонарушения, в том числе свидетельством о регистрации транспортного средства, из которого следует, что собственником транспортного средства «ДАФ ХF105.460», государственный регистрационный знак <***>, является ФИО4, а также факт повторного движения транспортного средства, государственный регистрационный номер <***>, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге данным транспортным средством, должностное лицо пришло к правильному выводу о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и виновности ФИО4 в его совершении.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, и не оспаривается сведениями, представленными ООО «РТИТС», что по результатам повторной проверки на момент фиксации проезда на транспортное средство с государственным номером <***> было оформлено 13 маршрутных карт. Маршрутные карты №, №, №, №, № не предполагает проезд по данной автомобильной дороге общего пользования федерального значения.

Маршрутные карты №, №, №, №, №, №, № не предполагает проезд по участку автомобильной дороги в зоне размещения данной системы контроля. Маршрутная карта № предполагает проезд по обозначенному участку данной автомобильной дороги общего пользования федерального значения в направлении фиксации при этом маршрутная карта была использована при проезде ранее ДД.ММ.ГГГГ 15:09:17.

Таким образом, на момент фиксации проезда оплата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн за ТС «ДАФ ХF105.460», государственный регистрационный знак <***> по данному маршруту не была внесена.

Из решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником Центра Автоматизированной фиксации административных правонарушений ФИО2 К.Г. жалоба ФИО4 об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без изменения.

Сведений, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.2.21.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по данному административному делу не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено. Административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено ФИО4 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в связи, с чем оснований для его изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) суток с момента получения его копии.

Судья А.И. Пашков