Апелляционное постановление № 10-21/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 10-21/2019

10–21/2019

УИД 24MS0063-01-2018-004521-66


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 20 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Жалимовой О.Ю.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Терешкова Р.Н., представившего ордер № 1524, удостоверение № 1929,

при секретаре Штин Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска ФИО2 от 8 февраля 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1) 28.06.2017 г. мировым судьей судебного участка №67 в Октябрьском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с рассрочкой на 4 месяца по 50 000 рублей не позднее 10 числа каждого месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 2 года;

2) 29.11.2017 г. мировым судьей судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 28.06.2017 г. к 240 часам обязательных работ, со штрафом в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, постановлениями мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 01.06.2018 г., от 10.09.2018 г., от 30.10.2018 г. не отбытое наказание в виде штрафа и обязательных работ заменено на 39 дней лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 29.12.2018 г.;

3) 25.01.2019 г. мировым судьей судебного участка №89 в Центральном районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 29.11.2017 г. к 4 месяцам лишения свободы, лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

осужден за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 7 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №89 в Центральном районе г. Красноярска от 25.01.2019 г. окончательно назначено 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено отбывать с 8 февраля 2019 года. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с 8 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника адвоката Терешкова Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также государственного обвинителя Жалимовой О.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 названным приговором осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. Преступление ФИО1 совершено 29.09.2018 г. на территории Ленинского района г. Красноярска, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью, совместно с защитником поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

Осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, дополнив которую просит приговор мирового судьи от 08.02.2019 г. изменить, назначить ему наказание в пределах санкции статьи с применением ст. 64, 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным. В обоснование жалобы указано на то, что при назначении наказания мировым судьей не учтено то, что ФИО1 является ветераном боевых действий, проходил военную службу в составе объединённой группировки войск по проведению контртеррористических операций на территории Северного Кавказа, в результате чего им была получена травма <данные изъяты>. Кроме того, ФИО1 имеет хроническое заболевание <данные изъяты>, в связи с чем нуждается в квалифицированной медицинской помощи.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В силу положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части данного Кодекса.

Виновность ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью представленных органом дознания доказательств, которым при постановлении приговора дана надлежащая оценка.

Условия применения особого порядка судебного решения, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников судопроизводства при этом не нарушены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1 назначено с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соответствует общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и является справедливым.

Суд первой инстанции, решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, указанные во вводной части постановления, а также данные о его личности согласно которым он, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не стоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, а также как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, является ветераном боевых действий, имеет ранение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ, судом первой инстанции учтено полное признание ФИО1 вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, то обстоятельство, что осужденный является ветераном боевых действий.

Оснований для признания иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или заслуживающих быть признанными таковыми, влекущими необходимость дальнейшего смягчения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции в качестве смягчающего обстоятельства признано то, что осужденный является ветераном боевых действий, а также состояние его здоровья, что включает в себя как травму, полученную осужденным в результате боевого ранения, так и наличие у него иных перечисленных им в апелляционной жалобе заболеваний.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания какого-либо из признанных судом смягчающих обстоятельств либо их совокупности исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд первой инстанции, приняв во внимание данные о личности осужденного, который будучи ранее судим, вновь совершил аналогичное умышленное преступление, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия на него предыдущего наказания, обосновал необходимость исправления осужденного в условиях изоляции от общества, тем самым не установив оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено в соответствии с законом, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу приговора, судом апелляционной инстанции при настоящей проверке уголовного дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска ФИО2 от 8 февраля 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий А.В. Потылицын