Апелляционное постановление № 10-6/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-1/2025

мировой судья Бойко Ю.С.

Дело № 10-6/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Россошь Воронежской области 11 марта 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В. с участием:

прокурора – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Галушка Ю.А.,

осужденной /ФИО1./,

защитника – адвоката /Никонова К.В./,

при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /ФИО2./ на приговор мирового судьи судебного участка № 1 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 16.01.2025, которым /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная в <адрес>, фактически проживающая в <адрес>, гражданка РФ, имеющая основное общее образование, состоящая в браке, не военнообязанная, не работающая, осужденная 18.12.2024 мировым судьей судебного участка № 6 в Россошанском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, осуждена по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 18.12.2024 /ФИО1./ назначено окончательное наказание в виде 250 часов обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 16.01.2025 /ФИО1./ признан виновной в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых ей назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 18.12.2024 /ФИО1./ назначено окончательное наказание в виде 250 часов обязательных работ.

<данные изъяты>

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Согласно указанному приговору /ФИО1./ совершила одиннадцать фактов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, в магазинах «Пятерочка» ООО «Агроторг» и «Магнит» АО «Тандер» в период с 12.04.2024 по 08.08.2024 при обстоятельствах, более подробно изложенных в приговоре.

Государственным обвинителем – помощником Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /ФИО2./ на данный приговор принесено апелляционное представление, в котором гособвинитель просит изменить приговор, усилить как наказание, назначенное за каждое преступление, так и назначенное по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ. За каждое из совершенных преступлений осужденной предлагается назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание в виде 380 часов обязательных работ, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание в виде 420 часов обязательных работ.

В судебном заседании прокурор /Галушка Ю.А./ поддержала доводы апелляционного представления, просила суд изменить приговор мирового судьи от 16.01.2025 по основаниям, указанным в представлении.

Осужденная /ФИО1./ и её защитник /Никонова К.В./ по существу представления возражали, полагали оставить приговор без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Доложив содержание принятого судебного решения, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 389.9 и ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. Обоснованность предъявленного /ФИО1./ обвинения, подтверждение его соответствующими доказательствами мировым судьей были проверены. С юридической оценкой содеянного /ФИО1./, данной органом предварительного расследования, мировой судья согласился.

Условия для рассмотрения дела в особом порядке были исследованы и подтверждены, а процедура его рассмотрения мировым судьей соблюдена. Как следует из протокола судебного заседания, подсудимой было понятно предъявленное ей обвинение, вину по предъявленному обвинению она признала полностью, с юридической квалификацией содеянного была согласна. Государственный обвинитель, представители потерпевших, подсудимая, защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах оснований, препятствовавших постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, не установлено.

Действия /ФИО1./ правильно квалифицированы судом по результатам судебного разбирательства по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами подсудности, предусмотренными ч. 1 ст. 31 УПК РФ, действовавшими на момент постановления приговора.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства как при рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

<данные изъяты>

Вместе с этим, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного преставления, находит постановленный в отношении /ФИО1./ приговор несправедливым.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В данном случае наказание, назначенное /ФИО1./ за каждое из совершенных преступлений, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, но по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Наказание, назначенное /ФИО1./ по правилам ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ также не соответствует этому критерию.

Несправедливость приговора является основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке в соответствии с п. 4 ст. 389.15 УПК РФ.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор мирового судьи судебного участка № 1 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 16.01.2025, усилив назначенное осужденной /ФИО1./ за каждое из совершенных преступлений наказание в виде обязательных работ до 120 часов, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить /ФИО1./ наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 18.12.2024 назначить /ФИО1./ окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов.

Также суд считает необходимым уточнить вводную часть приговора мирового судьи судебного участка № 1 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 16.01.2025 в части, касающихся данных о личности /ФИО1./ указанием о том, что /ФИО1./ имеет основное общее образование, а не среднее, как указано в приговоре, поскольку она окончила 9 классов средней школы, иного образования не имеет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.15, 389.20, 389.26, 389.28, ст. 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 16.01.2025 в отношении /ФИО1./ изменить, удовлетворив тем самым представление государственного обвинителя – помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /ФИО2./

Усилить назначенное осужденной /ФИО1./ за каждое из одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде обязательных работ до 120 (ста двадцати) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить /ФИО1./ наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 18.12.2024 назначить /ФИО1./ окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов.

Уточнить вводную часть приговора, указав, что /ФИО1./ имеет основное общее образование.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае пропуска 6-ти месячного срока или отказа в его восстановлении апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в вышеуказанный суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья А.В. Будаев