Апелляционное постановление № 22-1749/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-175/2025

УИД 91RS0012-01-2025-001003-46

№22-1749/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 28 августа 2025 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Крючкова И.И.,

при секретаре Чернопятенко А.В.,

с участием прокурора Хижняк Н.А.,

защитника – адвоката Мартынюка В.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ткаченко В.М. на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 21 мая 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Украины, ранее не судимый,

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей в счет отбытия наказания и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи, изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 осужден за то, что:

- 26 января 2025 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь в торговом павильоне №, расположенном по ул. <адрес> в <адрес> Республики Крым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, причинив последнему значительный имущественный ущерб на сумму 10 490 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре;

- 26 января 2025 года примерно в 14 часов 20 минут, находясь в торговом доме «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес> Республики Крым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив последней значительный имущественный ущерб на сумму 35 000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ткаченко В.М., не оспаривая выводов суда о доказанности вины осужденного и правильность квалификации его действий, просит приговор суда изменить, смягчить осужденному ФИО1 наказание, применив к нему положения ст. 73 УК РФ.

Считает, что суд не учел в полном объеме то обстоятельство, что ФИО1 активно способствовал раскрытию преступлений, написал явки с повинной, причиненный ущерб возмещен им в полном объеме путем возвращения похищенного имущества.

Обращает внимание на то, что ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, общественной опасности не представляет, чистосердечно раскаялся, имеет тяжелые заболевания в виде цирроза печени в исходе гепатит С.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 обращает внимание на то, что он сознался и раскаялся в совершении преступлений, которые он совершил в силу сложившихся тяжелых жизненных обстоятельств, при этом ущерб по одному эпизоду он возместил потерпевшему в полном объеме, каких-либо претензий к нему потерпевший не имеет, считает, что суд первой инстанции не в полном объеме учел все смягчающие наказание обстоятельства, его состояние здоровья, просит с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание и тяжелого заболевания смягчить назначенное ему наказание, исключить отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, а также изменить вид исправительной колонии со строгого на общий.

Указывает на необоснованно признанное судом первой инстанции обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, поскольку никаких преступлений, как на территории РФ, так и на новых территориях, где проходили референдумы он не совершал, просто отбывал наказание в колонии Херсонской области, ранее им были совершены преступления в г. Одессе и г. Кировограде.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор считает приговор суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.

Ст. 317 УПК РФ установлено, что приговор, постановленный в отношении ФИО1, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Так, из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступлений, за которые он осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, при этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается собранной по делу совокупностью допустимых доказательств, а совершенные им деяния квалифицированы верно.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие цирроза печени в исходе гепатита С. По эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 смягчающим обстоятельством также признан розыск имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам инкриминируемых ему деяний, признан рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усмотрел, соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были бы известны суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Во вводной части приговора суд первой инстанции указал, что ФИО1 ранее судим по приговору Приморского районного суда г. Одессы от 25 августа 2020 года (с учетом постановления Керченского городского суда Республики Крым от 3 сентября 2024 года) по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 г. № 370-ФЗ) к 3 годам лишения свободы и по приговору Кировского районного суда г. Кировограда от 18 мая 2021 года (с учетом постановления Керченского городского суда Республики Крым от 3 сентября 2024 г.) по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 19 сентября 2024 года по отбытию срока наказания.

Однако судом не учтено, что преступления, по которым ФИО1 был ранее осужден, были совершены им на территории Украины.

Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 3 сентября 2024 года, которым вышеуказанные приговоры были приведены в соответствие с законодательством РФ, не устанавливает судимость ФИО1 по законам РФ, в связи с чем указание о судимостях ФИО1 по указанным приговорам, а также выводы суда о наличии в его действиях рецидива преступлений, признание рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, а также указание о применении положений ч.2 ст. 68 УК РФ по всем эпизодам преступлений подлежат исключению из приговора суда.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам преступлений, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что подлежит смягчению наказание, назначенное ФИО1, как за совершенные им преступления с учетом положений ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, так и по совокупности преступлений и приговоров в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Также с учетом отсутствия в действиях осужденного рецидива преступлений подлежит изменению вид исправительного учреждения, назначенный судом первой инстанции ФИО1 с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Керченского городского суда Республики Крым от 21 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости ФИО1 по приговору Приморского районного суда г. Одессы от 25 августа 2020 года и по приговору Кировского районного суда г. Кировограда от 18 мая 2021 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а также указание на признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и назначении ему наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ по всем эпизодам преступлений.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2) до 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1) до 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 27 января 2025 года до 6 марта 2025 года; с 19 мая 2025 года и до 28 августа 2025 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в этот же срок со дня вручения ему копии. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.И. Крючков