Решение № 12-141/2017 от 30 декабря 2017 г. по делу № 12-141/2017

Дело Номер


РЕШЕНИЕ

Адрес 18 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника Зиминой О.В., представившей ордер №541 и удостоверение №594 Региональной коллегии адвокатов «Правовед» от 18 мая 2017 года,

представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г. Пензы ФИО2, действующей на основании доверенности, выданной сроком до 31 декабря 2017 года,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г. Пензы от 13 января 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г. Пензы от 13 января 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих требований указал, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности не является реабилитирующим основанием прекращения административного дела, таким образом, комиссия считает, что в его действиях присутствует состав административного правонарушения и его нельзя привлечь только по тому, что истек установленный законом срок привлечения к административной ответственности. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Виновность лица именно в совершении вменяемого ему административного правонарушения административным органом не доказана. Протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено обжалуемое постановление, не соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем не указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, что в соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обязательным. Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении в нарушении ч.1 ст.29.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствует протокол о рассмотрении дела коллегиальным органом.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Зимина О.В. жалобу поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить по основаниям, изложенным в ней. Дополнительно ФИО1 пояснил, что ребенок обеспечен всем необходимым, никакого негативного воздействия со с его стороны и со стороны его супруги (матери ребенка) не имеется; алкоголь ни он, ни супруга не употребляют, шумных компаний в их квартире не бывает.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г. Пензы ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснив, что постановление о прекращении производства по делу было вынесено вследствие истечения срока привлечения к административной ответственности, поэтому вопрос о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не рассматривался.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Как указано, в протоколе по делу об административном правонарушении ФИО1 ненадлежащим образом занимается своими родительскими обязанностями в отношении своей несовершеннолетней дочери ФИО3, 07 июня 2016 года, злоупотребляет спиртными напитками, часто приводит домой шумные компании в ночное время и устраивает скандалы, что отрицательно сказывается на физическом и психическом развитии девочки.

В качестве доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела представлены копия акта первичного обследования социального и материально-бытового положения семьи М.Е.М . от Дата , копия справки из МБУ «Комплексный центр социальной помощи семье и детям Ленинского района г. Пензы» о семье М.Е.М ., копия рапорта старшего инспектора НДН ОП Номер по г. Пензе ФИО4; копия объяснения ФИО8 от Дата , которые не содержат данных о каких-либо противоправных действиях со стороны именно ФИО1 в отношении несовершеннолетней ФИО3

В акте первичного обследования социального и материально-бытового положения семьи М.Е.М . от 20 октября 2016 года не содержится сведений, подтверждающих ненадлежащее исполнение ФИО1 своих родительских обязанностей. Как следует из названного акта, специалистом по социальной работе ФИО5 отмечено хорошее санитарное состояние жилья, у ребенка имеется уголок в общей комнате, на момент посещения семьи в квартире сделан хороший ремонт, новая мебель, у ребенка есть игрушки и все необходимые предметы личного обихода.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 30 октября 2016 года в отношении ФИО1 не указано место совершения административного правонарушения, что противоречит требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, представленные доказательства нельзя признать убедительными и достаточными для установления причастности ФИО1 к совершению административного правонарушения.

Других доказательств, объективно подтверждающих причастность ФИО1 к совершению административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих родительских обязанностей не подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г. Пензы, приняв по делу решение о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не должным образом исследовала имеющиеся в материалах дела документы, не рассмотрела вопрос о причастности ФИО1 к совершению правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основе имеющихся материалов.

Вышеизложенное не позволяет прийти к выводу о том, что по делу было принято законное и обоснованное решение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного считаю, что обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, не доказаны, а потому обжалуемое постановление на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г. Пензы от 13 января 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушения в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Журавлева