Апелляционное постановление № 10-1/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 10-1/2020

Дело № 1-5/2020-1мс


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Б-Сорокино 15 апреля 2020 года

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре Ушаковой Н.А.,

с участием прокурора Ишметова Р.Т.,

защитника Баймурзинова Б.Е., предоставившего удостоверение № 1204 и ордер № 097650,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области от 30 января 2020 г., которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>

ранее судимый:

1/ 06.02.2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 25.07.2018 г. неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 3 месяца 7 дней;

18.10.2018 г. освобожден по отбытию наказания;

2/ 16.07.2019 г. Сорокинским районным судом Тюменской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто;

Осужден:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено назначенное ФИО1 условное осуждение по приговору Сорокинского районного суда Тюменской области от 16.07.2019 г.;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Сорокинского районного суда Тюменской области от 16.07.2019 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбытия наказания постановлено исчислять с 30.01.2020 г.;

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, включительно;

по делу решена судьба вещественных доказательств.

Проверив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о.мирового судьи ФИО1 признан виновным и осужден за совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором и.о.мирового судьи, считая его чрезмерно суровым. Просит об изменении приговора и назначении ему более мягкого наказания.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебное заседание проведено в отсутствие осужденного ФИО1, который в письменном заявлении указал, что не желает участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. (л.д. 128).

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Баймурзинов Б.Е. доводы жалобы осужденного поддержал и просил приговор и.о.мирового судьи изменить, максимально смягчив ему назначенное наказание.

Прокурор Ишметов Р.Т. возражал против доводов апелляционной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, а приговор и.о.мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, высказанные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству ФИО1, с согласия сторон, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия осужденного ФИО1 суд первой инстанции правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменил ФИО1 условное осуждение по приговору Сорокинского районного суда Тюменской области от 16.07.2019 г. и назначил наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению, согласно ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

В силу положений п. п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области от 06.02.2018 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ, за совершение преступлений, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести. Поэтому данная судимость не должна учитываться при признании рецидива преступлений.

Приговором Сорокинского районного суда Тюменской области от 16.07.2019 г. ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Условное осуждение по данному приговору не отменялось, и ФИО1 не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы. Соответственно, данная судимость также не должна учитываться при признании рецидива преступлений.

Следует отметить, что во вводной части обжалуемого приговора отсутствует указание о том, что наказание ФИО1 по приговору Сорокинского районного суда Тюменской области от 16.07.2019 г. назначено с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, что подлежит исправлению.

В связи с необоснованным признанием судом первой инстанции наличия в действиях осужденного ФИО1 рецидива преступлений, наказание ему было назначено с учетом этого отягчающего обстоятельства в соответствии с частями 1 и 2 ст. 68 УК РФ. Указанное является неверным и подлежит исправлению путем исключения из описательно-мотивировочной части приговора указаний о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, о назначении наказания с применением положений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Необоснованный учет рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, в свою очередь, повлек, назначение ему наказания без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при том, что смягчающим наказание обстоятельством судом первой инстанции на основании п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ были признаны: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Таким образом, наказание ФИО1 подлежит смягчению с учетом правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая исключение из приговора указания о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, подлежит изменению и вид режима исправительного учреждения, поскольку в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку судом первой инстанции неверно определен вид исправительного учреждения, то и зачет времени содержания осужденного под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен неправильно. Указанное также подлежит исправлению судом апелляционной инстанции путем зачета на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 30 января 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, из резолютивной части приговора при назначении наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ следует исключить указание на отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как неправильное и излишнее. В силу п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. N 55 «О судебном приговоре», при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить, а назначенное ему наказание смягчить, как по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области от 30 января 2020 г. в отношении ФИО1 изменить:

- дополнить вводную часть приговора указанием о том, что наказание ФИО1 по приговору Сорокинского районного суда Тюменской области от 16.07.2019 г. назначено с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год

- из описательно-мотивировочной части приговора исключить указания о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, о назначение наказания с применением положений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 68 УК РФ, о назначении отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима;

- указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, о назначении отбытия наказания в исправительной колонии общего режима;

- наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, снизить до 7 (семи) месяцев лишения свободы, исключить указание об отбывании этого наказания в исправительной колонии строгого режима;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Сорокинского районного суда Тюменской области от 16.07.2019 г. и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- исключить из резолютивной части приговора указание о зачете на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 30 января 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор и.о.мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление в соответствии с ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ вынесено 17 апреля 2020 г.

Председательствующий Г.М. Хайрутдинов

ВерноСудья