Решение № 12-252/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 12-252/2026

УИД 16RS0045-01-2026-000497-57

дело № 12-252/2026


РЕШЕНИЕ

04 февраля 2026 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кузиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием защитника ФИО1 – ФИО4, посредством видеоконференцсвязи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи жалобу защитника ФИО1 – ФИО4 на постановление начальника ОП № «Авиастроительный» Управления МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОП № «Авиастроительный» Управления МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за переделы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Авиастроительный районный суд <адрес>, защитник ФИО1 – ФИО4 просит постановление отменить в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в обоснование жалобы указав, что ДД.ММ.ГГГГ МВД по РТ принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации. ФИО1, приняты действия по обжалованию решения о прекращении гражданства Российской Федерации, на данный момент решение обжалуется в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции. Указывает, что решение о прекращении гражданства не может считаться вступившим в силу и порождать правовые последствия в виде утраты права на пребывание. Но момент составления протокола у него могли сохраняться правовые основания для нахождения на территории Российской Федерации, а его действия могли не образовывать состава правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ. В постановлении в качестве обстоятельств, свидетельствующих о необходимости выдворения, указано отсутствие постоянного источника дохода, недвижимости и транспортного средства. Указывает, что данные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку ФИО1 состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, имеет в собственности автомобиль, земельный участок, был зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащим супруге. Считает, что назначение дополнительного наказания в виде выдворения без учета всех этих нюансов является чрезмерным и несоразмерным.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, посредством видеоконференцсвязи ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе. Пояснил, что при получении гражданства, он отказался от гражданства Украины, обращался в УВМ для получения документов, был задержан и доставлен в отдел полиции. Не знал, что был снят с миграционного учета, решение о прекращении гражданства обжаловал в Верховный суд Республики Татарстан.

Защитник ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель административного органа – ОП № Авиастроительного Управления МВД России по городу Казани не явился.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы, позволяют прийти к следующим выводам.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 25.10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

По мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в действиях ФИО1 усматривается наличие состава административного правонарушения, по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес> А выявлен гражданин Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> в соответствии пп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального Закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о закрытии въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ (в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения). В настоящее время у гражданина ФИО1 отсутствуют документы, дающие право законно пребывать на территории Российской Федерации, своими действиями нарушает требования административного законодательства, предусмотренного чт. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом; сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России, содержащими сведения о вынесении в отношении ФИО1 решения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства Российской Федерации; заключения об установлении факта совершения гражданином Российской Федерации, приобретшим гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации, действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации; а также иными материалами дела в совокупности, которые суд признает относимыми, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства Российской Федерации.

Дело рассмотрено с участием ФИО1, при рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении вмененного противоправного деяния не признал.

Оснований усомниться в достоверности сведений, приведенных должностным лицом в постановлении по делу, не имеется.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признаков малозначительности действия ФИО1 не содержат, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводы заявителя судом отвергаются, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, полученным с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Само по себе несогласие с решением о прекращении гражданства Российской Федерации не являются безусловным основанием, указывающим на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Также суд обращает внимание, что доказательств обжалования решения о прекращении гражданства Российской Федерации суду не представлено. ФИО1 не лишен права оспаривать любые решения, вынесенные в отношении него в установленном законом порядке. Отрицание виновности в совершенном правонарушении не влекут за собой прекращения производства по делу.

Доводы заявителя о наличии в собственности транспортного средства, земельного участка, являются необоснованными, поскольку, подтверждающих документов суду не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 628-0, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Наличие у иностранного гражданина супруги, имеющей гражданство Российской Федерации и проживающей на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Кроме того, выдворение не свидетельствует о невозможности его проживания с супругой за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительной стойкой семейной связи, не исключает возможности их общения.

Оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, в том числе с учетом положений ст. 1.7 КоАП РФ, не имеется.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника ОП № «Авиастроительный» Управления МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Авиастроительный районный суд <адрес> в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья В.Е. Кузина