Решение № 2-4709/2019 2-4709/2019~М-2771/2019 М-2771/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-4709/2019

Дело № 2-4709/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 27 ноября 2019 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Брюс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Брюс», в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит установить факт трудовых отношений в период с 01.05.2019 года по 12.05.2019 года в должности ди-джея с внесением в трудовую книжку соответствующей записи, взыскать заработную плату за время работы в размере 8000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 21000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что в период с 01.05.2019 года по 12.05.2019 года ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в баре «1 литр» ООО «Брюс» в должности ди-джея. Условия работы при трудоустройстве в устной форме были оговорены директором ООО «Брюс» (ФИО)1, в соответствии с которыми истцу надлежало работать посменно в выходные дни в ночное время с 01.00 часов до 05.00 часов. Плата за одну смену определена в размере 2000,00 рублей. Отработав 4 смены 1,2,9,10 мая 2019 года, ФИО1 заработную плату не получил, неоднократные обращения к работодателю сопровождались отказом со ссылкой на отсутствие денег, после чего трудовые отношения с ООО «Брюс» истцом прекращены.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Брюс», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела, судебная повестка, направленная по месту нахождения юридического лица, возвращена за невостребованностью адресатом.

Согласно ст.165.1 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

На основании вышеуказанных положений, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С согласия истца и на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из объяснений истца, что по объявлению, размещенному в сети «Интернет», ФИО1 30.04.2019 года по адресу: <адрес> явился устраиваться на работу в должности ди-джея в бар «1 литр» ООО «Брюс». Прием на работу осуществлял директор (ФИО)1, сообщивший о начале работы с 01.05.2019 года в ночное время в смену с 01.00 часов до 05.00 часов. В обязанности истца входило обеспечение музыкой посетителей бара. Плата за одну отработанную смену была определена в сумме 2000,00 рублей.

По утверждению ФИО1, он работал 1,2,9,10 мая 2019 года, однако заработная плата в сумме 8000,00 рублей за отработанные 4 смены директором ООО «Брюс» не произведена.

Допрошенный в судебном заседании свидетель (ФИО)2, работавший согласно представленной трудовой книжке в ООО «Брюс» в период с 01.02.2019 года по 16.05.2019 года в должности бармена-кассира, суду сообщил, что официально трудовые отношения директор (ФИО)1, не считая его самого, только с тремя сотрудниками: бухгалтером, администратором и барменом-кассиром. Общая численность организации официально 4 человека, несмотря на то, что фактически занято порядка 12-14 человек. Свидетель также сообщил, что он присутствовал при приеме ФИО1, подтвердив его работу в ночные смены с 01.00 часов до 05.00 часов 1,2,9,10 мая 2019 года, а также то, что плата за отработанные смены ему не производилась.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что возникшие между ним и ООО «Брюс» отношения являются трудовыми, а потому имеются основания для признания их таковыми и внесения соответствующей записи в трудовую книжку о работе с 01.05.2019 года по 12.05.2019 года.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу ст.46 (ч.1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.14 (п.1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Конституция РФ устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст.37, ч.1).

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

По правилам ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям; справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст.65 ТК РФ).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации.

По делу достоверно установлено и истцом не оспаривается, что с заявлением о приеме на работу он не обращался, трудовой договор между сторонами заключен не был, приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался, должностная инструкция истцу не вручалась, с правилами внутреннего трудового распорядка его никто не знакомил.

Оценивая в этой связи по правилам ст.67 ГПК РФ представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для того, чтобы признать возникшие между сторонами отношениям именно трудовыми, не имеется.

Сообщенные истцом и свидетелем сведения в совокупности с представленной в материалы дела афишей указывают на то, что в действительности ФИО1 оказывались возмездные услуги, связанные с обеспечением музыкального сопровождения деятельности бара «1 литр» на организуемых им мероприятиях.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст.702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730-739 ГК РФ), если это не противоречит ст.ст.779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную плату.

Указанное в полной мере соответствует предмету достигнутой между сторонами договоренности: разовое оказание услуг без включения в состав персонала работодателя и без подчинения установленному режиму труда в отсутствие какого-либо контроля со стороны последнего.

Само по себе выполнение определенного вида и объема услуг о возникновении между сторонами трудовых отношений не свидетельствует.

В связи с изложенным оснований для установления факта трудовых отношений между ООО «Брюс» и ФИО1 в заявленный период с внесением соответствующих записей в трудовую книжку не имеется.

Ввиду того, что истцом действительно оказывались услуги по музыкальному сопровождению мероприятий бара в ночное время 1,2,9,10 мая 2019 года, а соответствующая плата из расчета 2000,00 рублей за смену ООО «Брюс» не произведена, суд находит обоснованными и согласующимися с положениями ст.ст.779, 781 ГК РФ требования ФИО1 о взыскании в его пользу денежных средств в сумме 8000,00 рублей.

При установленных обстоятельствах, в отсутствие каких-либо возражений в данной части со стороны ответчика, с ООО «Брюс» в пользу ФИО1 в счет причитавшегося вознаграждения подлежит взысканию денежная сумма в размере 8000,00 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда в контексте нормы ст.237 ТК РФ, как об этом указано в иске, суд оставляет без удовлетворения, поскольку нормы трудового законодательства на гражданско-правовые отношения не распространяются, а условия наступления ответственности за причинение морального вреда в порядке ст.ст.1099 - 1101 ГК РФ с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду не представлены.

Ссылки истца относительно того, что им пережиты тяжелые морально-нравственные страдания, выраженные в состоянии подавленности, стресса, депрессии, расстройстве сна и аппетита, суд находит несостоятельными, поскольку будучи ничем не подтвержденными они не обосновывают характер и степень причиненных ему физических или нравственных страданий.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, перечень которых не является исчерпывающим.

По правилам ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 02.07.2019 года между ФИО1 и ООО «Бюро юридических услуг» заключен договор об оказании юридических услуг №0207201909, в соответствии с которым истцом оплачена денежная сумма в размере 21000,00 рублей, в подтверждение чего представлены кассовые чеки от 02.07.2019 года и 06.07.2019 года, за составление уточненного искового заявления, ходатайства об истребовании доказательств и вызове свидетеля, а также, согласно акту об оказании юридических услуг от 06.07.2019 года, за правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовку претензии работодателю и жалоб в инспекцию труда и прокуратуру.

Из положений п.п.10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1).

Оценивая объем оказанной правовой помощи, продолжительность рассмотрения дела, характер заявленного спора, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает возможным размер заявленных расходов на оплату юридических услуг ограничить суммой в 3000,00 рублей, полагая ее в полной мере соответствующей принципам разумности и справедливости.

Расходы ФИО1 в части составления ходатайств об истребовании доказательств и вызове свидетеля суд считает необходимым исключить из числа подлежащих возмещению, поскольку их подготовка особых квалифицированных познаний не требует, а необходимость письменного оформления вовсе отсутствовала. Расходы по подготовке жалоб в инспекцию труда и прокуратуру к числу подлежащих возмещению также не относятся, так как составление данных документов для целей рассмотрения настоящего спора не требуется.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку при обращении в суд с настоящим иском истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины (ст.333.36 НК РФ), то на основании указанных правовых норм, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брюс» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 8000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей, всего – 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брюс» в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2019 года