Апелляционное постановление № 22-8348/2025 от 7 декабря 2025 г.

Судья – Устюжин С.М. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Сахно К.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Джагаевой З.У.

осужденного ...........1

адвоката, в защиту ...........1 ...........8

предоставившего удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката ...........8 в интересах осужденного ...........1 на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ............, проживающий по адресу: ............, с высшим образованием, разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На осужденного ...........1 возложены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы и не покидать территорию соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласования со специализированным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного один раз в месяц для регистрации, согласно графику, установленному специализированным органом.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ ...........1 освобожден от отбывания назначенного наказания, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1 признан виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Мера пресечения в отношении ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменена.

По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Осужденный ...........1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал. Приговор суда постановлен в общем порядке принятия судебного решения.

Заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и письменные возражения государственного обвинителя и потерпевшего ...........6, выслушав мнения осужденного ...........1 и действующего в его защиту адвоката ...........8, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить приговор суда и оправдать ...........1, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, а также мнение прокурора Джагаевой З.У., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, ввиду его законности и справедливости, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из приговора суда первой инстанции, 28 декабря 2022 года осужденный ...........1, управляя автомобилем «Лада 217230 Лада Приора», г.р.з. В 868 ЕВ 193, двигаясь по проезжей части дороги ул.Ленина, со стороны ул.Пушкина в сторону ул.Серова, на перекрестке неравнозначных дорог ул.Ленина и ул.Мостовой, нарушил правила дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю «Лада 217030» г.р.з. <***>, под управлением ...........5, пассажирами которого являлись ...........6, ...........7, допустил столкновение с указанным автомобилем, в результате чего ...........5 и ...........6 были получены телесные повреждения, причинившие им тяжкий вред здоровью.

В апелляционной жалобе адвокат ...........8, действующий в защиту осужденного ...........1, просит отменить приговор суда и оправдать ...........1, в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Органами предварительного следствия и судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе, проверке и оценке доказательств, неправильно применен уголовный закон, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции уклонился от установления по делу фактических обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, смягчающих наказание. Кроме того, в приговоре не дана оценка показаниям эксперта, отсутствуют мотивы критической оценки показаний свидетеля ...........9, судом не проведены судебные экспертизы в нарушение требований ст. 196 УПК РФ, порядок возбуждения уголовного дела грубо нарушен.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката ...........8, государственный обвинитель ...........10 просит приговор суда оставить без изменения, ввиду его законности, обоснованности и справедливости, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения, ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката ...........8, потерпевший ...........6 просит приговор суда оставить без изменения, ввиду его справедливости и законности, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Изучив материалы настоящего уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, приговор суда по существу виновности ...........1 и правильности квалификации его действий стороной обвинения не оспаривается, однако действующий в защиту осужденного адвокат ...........8 в своей апелляционной жалобе приводит доводы о невиновности ...........1 и недоказанности его вины.

Однако, суд апелляционной инстанции признает доводы стороны защиты о невиновности осужденного ...........1 и недоказанности его вины несостоятельными, поскольку его вина в нарушении правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим ...........5 и ...........6 объективно подтверждается доказательствами, собранными органом дознания и исследованными судом при рассмотрении дела по существу, в частности:

- показаниями потерпевшего ...........5, который указал, что 28 декабря 2022 года примерно в 9 часов вечера он выехал по ул. Калинина в г.Курганинск и направился в сторону магазина «Удача +» по ул.Ленина, ехал прямо, по главной дороге. Скорость не превышал, перед местом столкновения находятся лежачие полицейские. От них до места столкновения около 70 м. Он видел, как встречный автомобиль приближается к перекрестку, как сбросил скорость. Подсудимый должен был пропустить его, так как он ехал в прямом направлении;

- показаниями потерпевшего ...........6, который указал, что находился в автомобиле «Лада Приора» с ...........5 В момент столкновения они двигались по ул.Ленина в сторону ул.Пушкина. Он сидел на пассажирском сиденье, рядом с водителем. На ул.Ленина, когда приблизились к автомойке, он увидел автомобиль, под управлением ...........1, который начал поворачивать налево прямо перед ними. Он заметил автомобиль осужденного в последний момент перед ударом, когда тот выехал на встречную полосу. Удар был неизбежен;

- показаниями свидетеля ...........7 который указал, что он находился в автомобиле «Лада Приора» с ...........5 на момент столкновения. Он сидел сзади, слева, за водителем. С какой скоростью ехали он не знает, по ощущениям дозволенную скорость не превышали;

- показаниями свидетеля ...........11, являющегося инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району, который подробно описал обстоятельства оформления дорожно-транспортного происшествия;

- показаниями свидетеля ...........12 пояснившего, что работает в должности инспектора ДПС и в ходе предварительного следствия и в суде, подробно описал обстоятельства оформления дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.12.2022г.;

- показаниями свидетеля ...........13, который указал, что его остановил сотрудник полиции, попросил быть понятым при осмотре места дорожно-транспортного происшествия. Как он помнит, один водитель ехал из центра по ул.Ленина, второй ехал на встречу и при повороте налево не пропустил встречный автомобиль. Протокол составлялся сотрудником ДПС. Обстановка соответствовала тому, что было отражено протоколе и на схеме. Еще был и второй понятой;

- показаниями свидетеля ...........9, который указал, что видел ДТП, черная «Приора» двигалась со стороны ул.Серова в сторону ул.Пушкина, серебристая «Приора» двигалась навстречу и поворачивала налево на ул.Мостовую через полосу движения черной «Приоры», не пропустив транспорт, движущийся по встречной полосе. На проезжей части, по ходу движения черной «Приоры» были остатки грязи, много осколков. Перед местом ДТП находятся лежачие полицейские. Как он считает автомобиль ехал со скоростью свыше 100 км/ час проезжая по лежачим полицейским;

- показаниями свидетеля ...........14, который указал, что помнит, что его остановили сотрудники ДПС, попросили быть понятым. Черная машина была разбита, вторая была серая, обстоятельства не помнит, пострадавших не видел, подпись в протоколе осмотра и в графе понятые, принадлежит ему;

- показаниями свидетеля ...........15, который указал, что он проводил автотехническую экспертизу. Сначала предоставили два диска, после его ходатайства о предоставлении дополнительных материалов предоставили третий диск и иные материалы дела. За основу бралась скорость 60 км/ч, которую указал следователь как фактическую скорость. Если бы скорость была указана больше, то и выводы были бы другие. Представленных материалов было достаточно для дачи заключения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 28 декабря 2022 года, согласно которому было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого осужденный ...........1 при выполнении маневра не уступил дорогу, вследствие чего причинил тяжкий вред здоровью потерпевшим;

- заключениями судебно-медицинской экспертизы № 655/2023 от 09 октября 2023 года и № 656/2023 от 09 октября 2023 года, согласно выводам которой у потерпевших ...........5, ...........6 выявлены различные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Установленные у ...........5, ...........6 повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах описанного дорожно-транспортного происшествия;

- заключением эксперта №26э-19 от 26 марта 2024 года, согласно выводам которого в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации при заданных и принятых исходных данных водитель автомобиля Лада 217030 с г.р.з. «<***>» не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем применения торможения;

- протоколом осмотра предметов от 20 марта 2023 года, согласно которому объектом осмотра являлся бумажный конверт белого цвета, в котором упакован оптический диск, содержащий 1 файл, название которого, читается как: «Ленина-Пушкина_20221228-211400--20221228-211700.avi». При воспроизведении видеофайла установлено, что воспроизводится видео, на котором запечатлен момент ДТП на ул.Ленина г.Курганинск, произошедший 28 декабря 2022 года в период времени с 21:13 по 21:17;

- протоколом осмотра места происшествия от 11 апреля 2023 года, согласно которому объектом осмотра был магазин «МегаСити», расположенный по адресу: <...>, в котором установлен монитор видеонаблюдения, при просмотре архива видеонаблюдения установлено, что самая ранняя запись с камер видеонаблюдения датирована 27 марта 2023 года, ранее записей нет, при проверке видеоархива за декабрь 2022 года, установлено, что видеозапись отсутствует;

- протоколом осмотра предметов от 15 мая 2023 года, согласно которому объектом осмотра являлся оптический диск «CD-RW», содержащий на себе видеозапись монитора системы видеонаблюдения магазина «Мегасити», на котором воспроизводилась видеозапись с камеры уличного видеонаблюдения. На мониторе системы видеонаблюдения в верхней левой части экрана расположены показатели числового временного маркеров, однако они читаемы неразборчиво. На видеозаписи видна проезжая часть дороги ул.Ленина, вид от магазина «Мегасити» в сторону проезжей части дороги. В кадре появляется легковой автомобиль темного цвета, который движется по ул.Ленина со стороны ул.Серова в сторону ул.Пушкина в прямом направлении. Автомобиль в кадре движется слева направо, автомобиль скрывается из поля видимости, после чего люди, которые стояли на автомобильной парковке, у магазина «Мегасити» побежали в сторону, куда проехал автомобиль. Людей по внешним признакам идентифицировать не представляется возможным. На видеозаписи момент дорожно-транспортного происшествия не запечатлен;

- протоколом следственного эксперимента от 07 июня 2023 года, согласно которому с целью определения времени, затраченного автомобилем под управлением ...........1 с момента пересечения осевой линии дорожной разметки до предполагаемого места столкновения, проведен следственный эксперимент, по итогам которого установлено, что среднее время составило - 1.64 сек.;

- протоколом следственного эксперимента от 15 февраля 2024 года, согласно которому с целью определения конкретной и общей видимости для водителя автомобиля «Лада 217230» регистрационный знак B868EB193 - ...........1 (обнаружение на проезжей части ул.Ленина автомобиля «Лада 217030» знак <***>, под управлением ФИО1, движущегося во встречном направлении), проведен следственный эксперимент, по итогам которого установлено, что конкретная видимость составляет 531 метр, общая видимость составила 147 метров.

Кроме того, виновность ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, подтверждается протоколом очной ставки от 21 декабря 2023 года, протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2023 года, протоколом осмотра документов от 04 марта 2023 года, протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) с просмотром цифровой записи от 17 февраля 2024 года, протоколом осмотра предметов от 22 мая 2024 года, протоколом осмотра документов от 06 марта 2023 года, а также и другими письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре и исследованными в судебном заседании в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что материалами дела виновность осужденного ...........1 не нашла свое подтверждение, опровергаются вышеизложенным и удовлетворению не подлежат.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах, приведены в приговоре с указанием мотива, по которым были оценены как достоверные и приняты одни из доказательств и отвергнуты другие, как противоречащие установленным обстоятельствам дела.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения ...........1, собраны с соблюдением требований, установленных ст.ст. 74, 75, 85, 86 УПК РФ, проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости, в связи с чем, сомнений у суда апелляционной инстанции в их достоверности не имеется.

Достоверность показаний потерпевших и свидетелей, допрошенных в рамках производства по уголовному делу и положенных в основу обвинительного приговора в отношении осужденного ...........1 сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний не установлено.

Оценивая протоколы проведенных следственных действий, перечисленных в описательно-мотивировочной части приговора в качестве доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что они соответствуют как общим, так и частным требованиям, предъявленным уголовно-процессуальным законом к их составлению, а равно фиксации значимой для настоящего уголовного дела информации, они полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст.73 УПК РФ, не имеют существенных противоречий и сомнений у апелляционной инстанции не вызывают, оснований сомневаться в том, что изложенные в них факты не соответствуют действительности, не имеется, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об их достоверности и допустимости в качестве доказательств.

Вопреки доводам защиты, судебные экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений при их проведении не установлено, выводы проведенных экспертиз являются научно обоснованными, в представленных заключениях содержатся ответы на поставленные перед экспертами вопросы и изложены методы исследования со ссылкой на использование соответствующих методических рекомендаций. Оформление заключений экспертиз и их подписание экспертами произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, отсутствуют основания для признания данных доказательств недопустимыми.

Каждый из экспертов, проводивших судебные экспертизы в рамках настоящего уголовного дела, предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Необходимо отметить, что судом первой инстанции законно отвергнуты доводы стороны защиты о необходимости проведения психиатрической экспертизы в отношении осужденного, поскольку оснований к ее проведению, предусмотренных ст. 196 УПК РФ, установлено не было, получение черепно-мозговой травмы не является таковым основанием, с чем в полной мере соглашается и суд апелляционной инстанции.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершённого ...........1 преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по ч.1 ст.264 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к версии осужденного ...........1 о том, что у него отсутствовала реальная возможность избежать столкновение, виновником которого является потерпевший ...........5, учитывая, что судом первой инстанции достоверно установлено, что автомобиль ...........5 двигался в соответствии с дорожной разметкой, с включенными фарами, следовательно был в поле зрения осужденного, который, в свою очередь, в нарушение требований ПДД не уступил ему дорогу.

Доводы стороны защиты, изложенные в апелляционной жалобе, о недоказанности вины ...........1 в совершении преступления, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, были подробно исследованы и мотивированно отвергнуты, как противоречащие материалами уголовного дела.

Вывод суда о том, что осужденным ...........1, управляющим автомобилем «Лада 217230 Лада Приора», г.р.з. В 868 ЕВ 193, нарушены требования пп. 8.1, 13.12 ПДД РФ и находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, и как следствие, причинением тяжких телесных повреждений потерпевшим ...........5, ...........6, в приговоре мотивирован и является обоснованным.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных им прав.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов уголовного дела следует, что осужденному ...........1 назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ.

Так, при назначении наказания, судом первой инстанции учитывались характер и степень общественной опасности совершенного ...........1 преступления, отнесенного законом, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, военнообязанный, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом первой инстанции по итогам рассмотрения уголовного дела не установлено, в то же время установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд первой инстанции, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, сделал обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений возможно с назначением осужденному наказания, не связанного с изоляцией от общества, в связи с чем, назначил ...........1 наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, а именно в виде ограничения свободы.

Таким образом, наказание осужденному ...........1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному и оснований считать его суровым и несправедливым не имеется.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Учитывая требования ст.78 УК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок давности привлечения к уголовной ответственности осужденного ...........1 истек, так как с момента совершения им преступления - 28 декабря 2022 года, прошло более двух лет, в связи с чем, освободил осужденного от отбывания наказания.

Таким образом, при проверке дела судом апелляционной инстанции, не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения гарантируемых уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обжалуемый приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы адвоката ...........8 в защиту интересов осужденного ...........1 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2025 года в отношении ...........1, осужденного по ч.1 ст.264 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ...........8 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак