Приговор № 1-162/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-162/2017

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Турунтаево 25 июля 2017 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Евтюховой В.Н., с участием государственного обвинителя Васильевой О.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не имеющий судимости

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе со своим знакомым К.В.М. в 10 метрах в северном направлении от калитки дома <адрес>, где разговаривал с последним. В ходе совместного разговора между ФИО1 и К.В.М. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора. В этот момент у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К.В.М.. Находясь там и в то же время, ФИО1 умышленно с силой нанес кулаком один удар по лицу К.В.М., от чего последний упал на землю и ударился головой. Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, нанес К.В.М. не менее трех ударов ногой обутой в бахилу по телу и один удар ногой одетой в бахилу по голове, причинив тем самым К.В.М. телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, гематома скуловой области слева, ссадина, субконъюнктивальное кровоизлияние слева. По своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня. Закрытый перелом 7,8,9 ребер слева, пневматоракс слева, ушиб грудной клетки. По своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. В результате полученных повреждений К.В.М. доставлен в <данные изъяты> ЦРБ, где ему была оказана медицинская помощь.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он с обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Беликов Ю.Ю. поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К.В.М. в своем заявлении указал, что он согласен на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью, просил суд ФИО1 не наказывать, поскольку не имеет к нему претензий.

Государственный обвинитель Васильева О.В. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснил, что вину признает полностью, раскаивается.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст.314 ч.1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого ФИО1 суд учитывает то, что подсудимый вину признал в полном объеме, раскаялся, положительно характеризуется, мнение потерпевшего о наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления не усматривает в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поэтому не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Суд не применяет ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку смягчающих обстоятельств -активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы с применением ст.73 ч.3 и ч.5 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и ежемесячно являться на регистрацию в филиал уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянное место жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Cудья Прибайкальского районного суда С.В.Будаева