Приговор № 1-162/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-162/2017

Дело № 1-162/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

при секретаре Мудаевой Г.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Гуслякова А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от <Дата>

потерпевшей 1..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

Так, 03 июня 2017 года около 01 часа 00 минут ФИО1 находился во дворе <адрес> Республики Бурятия, где увидел, что на первом этаже указанного дома открыто окно. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, хранящегося в <адрес> Республики Бурятия, принадлежащее Потерпевший 1.

03 июня 2017 года около 01 часа 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, через открытое окно пролез внутрь квартиры, осуществляя своими действиями незаконное проникновение в жилое помещение. Незаконно находясь внутри указанной квартиры, принадлежащей Потерпевший 1. около 01 часа 00 минут убедился, что в квартире никого нет, однозначно зная, что похищаемое имущество ему не принадлежит и он завладевает им незаконно и безвозмездно, из корыстных побуждений, осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества Потерпевший 1. и желая этого, тайно похитил - взяв и сложив, в найденный там же полимерный пакет, материальной стоимости, не представляющий для потерпевшей, и вынес в руках через окно, находившиеся на письменном столе следующие вещи: ноутбук марки «Lenovo» 110-15ACL80Т0040BRK, стоимостью 20 599,00 рублей, в котором был установлен пакет настроек стандартных, антивирус, стоимостью 3 999,00 рублей; сумку для ноутбука марки Continent СС-01» стоимостью 1 449,00 рублей; мышь марки «Lenovo» N50, стоимостью 869, 00 рублей; зарядное устройство для телефона, стоимостью 200,00 рублей.

После этого, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший 1. значительный имущественный вред на общую сумму 27 116,00 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника Мальцева С.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил о том, что предъявленное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив о том, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Мальцев С.И. в суде поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гусляков А.Е. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с отсутствием препятствующих к этому оснований.

Потерпевшая Потерпевший 1. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что наказание по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого.

Согласно справке-характеристикестаршего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Тарбагатайскому району (л.д. 162), ФИО1 характеризуется положительно.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст.

ФИО1 ранее не судим. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не имеется в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств.

Согласно справкам (л.д.158, 159) ФИО1 на учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» и «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, с учетом указанного обстоятельства, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд так же учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как с учетом данных о личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы условно.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, т.к. подсудимый устроился на постоянное место работы менее месяца назад, заработную плату, согласно условий работы в 15 000 рублей, не получал, сведений о доходах суду не представил.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Потерпевшей Потерпевший 1. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 27 116,00 рублей.

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший 1. исковые требования поддержала, при этом пояснила, что в ходе предварительного следствия ей было возвращено зарядное устройство стоимостью 200 рублей. Таким образом, из суммы исковых требований необходимо вычесть стоимость возвращенного зарядного устройства в размере 200 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме, его защитник адвокат Мальцев С.И. не возражал против удовлетворения иска.

Согласно ст.ст.15,1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, исковые требования гражданского истца Потерпевший 1. о возмещении материального ущерба в размере 26 916,00 рублей суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как данный гражданский иск признан гражданским ответчиком ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката Мальцева С.И. на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

При необходимости зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 07.06.2017 года по 09.06.2017 года.

Вещественные доказательства: три дактилоскопические пленки и договор купли-продажи абонентского оборудования от 03.06.2017 – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения; зарядное устройство от телефона по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным Потерпевший 1.; пару кроссовок, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отделения МВД России по Тарбагатайскому району по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший 1. в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 26 916,00 рублей.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

СОГЛАСОВАНО:

Председательствующий судья С.В. Гордейчик