Приговор № 1-171/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-171/2019

Дело №г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тиминой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Семикова А.С.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО1 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Сиятелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов ФИО2 находился в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 и Т.Т.Г. распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, не имея денежных средств на приобретение спиртных напитков, ФИО2 совместно с Т.Т.Г. пошли к своему знакомому Потерпевший №2, проживающему по адресу: <адрес>, спросить, есть ли подработка. ФИО2 и Т.Т.Г. подошли к дому Потерпевший №2, постучали в калитку и, удостоверившись, что в доме никого нет, у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО2, не ставя в известность о своих преступных намерениях Т.Т.Г., пояснив, что Потерпевший №2 плохо слышит, перелезет через забор и договорится с ним о подработке. Т.Т.Г., поверив ему, осталась стоять около дома, а ФИО2 перелез через забор, огораживающий дом Потерпевший №2, где на территории участка увидел беседку, расположенную около <адрес>, принадлежащую Потерпевший №2, используемую для хранения имущества, в которую решил проникнуть, чтобы похитить какое-либо ценное имущество.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 путем свободного доступа через дверной проем незаконно проник в помещение беседки, расположенной за домом № по <адрес>. Находясь в беседке, принадлежащей Потерпевший №2, ФИО2 осмотрел ее и обнаружил электрический чайник марки «<данные изъяты> объемом 1,5 литра, стоимостью 3000 рублей, который решил похитить, чтобы впоследствии распорядиться по своему усмотрению, а именно, использовать в личных целях. ФИО2 в руках вынес на улицу электрический чайник марки «<данные изъяты> объемом 1,5 литра, стоимостью 3000 рублей принадлежащий Потерпевший №2, после чего перелез через забор на улицу и скрылся с места преступления, пояснив Т.Т.Г., что чайник ему дал Потерпевший №2, тем самым похитил электрический чайник марки «<данные изъяты> объемом 1,5 литра, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 3000 рублей, что для него малозначительным не является.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около Х часов ФИО2 совместно с Потерпевший №1 находились дома у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Потерпевший №1 и ФИО2 произошла словесная ссора, и у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сидя на диване рядом с Потерпевший №1, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления опасных последствий в виде умышленного причинения Потерпевший №1 легкого вреда здоровью и желая этого, взял в левую руку нож, находящийся в комнате на диване, и, используя его в качестве оружия, нанес сидящему слева от ФИО2 Г.. <данные изъяты>, отчего Г.А.И. испытал физическую боль. После чего ФИО2 успокоился и прекратил свои преступные действия.

Преступными действиями ФИО2 Г.. были причинены телесные повреждения <данные изъяты>, что вызвало причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как длительность расстройства здоровья, обусловленная наличием указанных повреждений, не превышает 21-го дня.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут ФИО2 находился в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. В это время к Потерпевший №1 приехали сотрудники «Скорой медицинской помощи», а именно, фельдшер С.А.И. и медицинская сестра Потерпевший №3, которые прошли в дом и стали оказывать первую медицинскую помощь Г.. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно, действуя умышленно, с целью оказания психологического воздействия, а именно, запугивания и создания чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь, осознавая, что его действия будут восприняты сотрудниками «Скорой медицинской помощи» как реальная угроза жизни и здоровью, встал, обошел Потерпевший №3 и С.А.И., взял с дивана в руки нож.

Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что С.А.И. и Потерпевший №3 физически слабее его и не могут оказать сопротивление, ФИО2 взял в правую руку нож и, используя его в качестве оружия, подошел на близкое расстояние к С.А.И. и Потерпевший №3 и, демонстрируя нож, стал направлять его в сторону сотрудников «Скорой медицинской помощи», а затем замахнулся ножом на С.А.И. и стоящую рядом Потерпевший №3, тем самым выражая угрозу убийством.

С.А.И. и Потерпевший №3 угрозы убийством ФИО2 восприняли реально, так как у них имелись основания опасаться осуществления данных угроз, так как ФИО2 физически сильнее С.А.И. и Потерпевший №3, в момент угроз находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен агрессивно и находился в непосредственной близости от С.А.И. и Потерпевший №3

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по существу показал, что проживает совместно с Потерпевший №1 и Т.Т.Г. у Потерпевший №1 дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около Х часов он совместно с Т.Т.Г. пошел к знакомому Потерпевший №2, чтобы поинтересоваться, есть ли у него подработка. Они подошли к забору, калитка была заперта, он постучал в калитку, но Потерпевший №2 дверь не открыл. Так как Потерпевший №2 плохо слышит, он решил перелезть через забор, огораживающий дом Потерпевший №2, и постучать в дом. Т.Т.Г. осталась ждать его на улице. Он перелез через забор, постучал в дверь, дверь никто не открыл, он понял, что дома никого нет и решил проникнуть в беседку, расположенную около дома, чтобы оттуда что-нибудь похитить. Он зашел в беседку и похитил оттуда чайник электрический белого цвета, после чего вместе чайником перелез через забор на улицу. Чайник хотел использовать в личных целях. О том, что чайник он похитил, никому не говорил, Т.Т.Г. сказал, что чайник ему дал во временное пользование Потерпевший №2

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов он совместно с Потерпевший №1 и Т.Т.Г. находились дома, где распивали спиртные напитки за столом в комнате. Он и Потерпевший №1 находились на кровати около стола, Т.Т.Г. сидела напротив. Он сидел справа от Потерпевший №1, а Потерпевший №1 резал на столе сало ножом с коричневой ручкой и положил нож на кровать между ним и Потерпевший №1 Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал нецензурно выражаться в его адрес, негативно высказывался в адрес воспитанников детских домов. Он несколько раз попытался словесно успокоить Потерпевший №1, но у него это не получалось, Потерпевший №1 не прекращал его оскорблять. Тогда он взял в левую руку нож, который находился на кровати, и нанес Потерпевший №1 два удара ножом в область спины. Потерпевший №1 был сильно пьян и не понял, что с ним произошло. Он положил Потерпевший №1 на кровать и перевязал рану простыней и вышел на улицу, где попросил соседей вызвать скорую помощь (т. № л.д. №).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 полностью подтвердил их правильность, указав, что вину в совершении преступлений признает полностью, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей С.Н.П, Т.Т.Г., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №2 показал, что в его собственности находится дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>. На территории двора дома расположена беседка, представляющая собой деревянное строение под деревянной крышей, стены беседки обиты деревом и частично листами поликарбоната, беседка используется как помещение для хранения вещей в зимний период. В летний период в беседке отдыхают, в беседке имеется электричество, а также постоянно хранится имущество. ДД.ММ.ГГГГ около Х часов он зашел в беседку, стал осматривать помещение и обнаружил, что похищен электрический чайник «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, объемом 1,5 литра, приобретен в ДД.ММ.ГГГГ, оценивает в 3000 рублей Последний раз он видел чайник в Х часов ДД.ММ.ГГГГ. О случившемся он сообщил в полицию (т. № л.д. №).

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель С.Н.П показала, что в летний период времени проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ увидела, что мимо ее дома проходят ФИО2 и Т.Т.Г., у которых она спросила, что они ищут. Они ответили, что ищут Потерпевший №2 Через несколько минут она снова посмотрела в окно и увидела Т.Т.Г. и ФИО2, у которого в руках был чайник светлого цвета, шли они в сторону церкви. Впоследствии ей стало известно, что ФИО2 совершил хищение чайника из беседки Потерпевший №2 (т. № л.д. №).

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Т.Т.Г. показала, что проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожителем ФИО2 Познакомились с ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, когда выполняли работы по строительству и восстановлению Храма в <адрес>. ФИО2 воспитанник детского дома, родственников у него нет, официально ФИО2 не трудоустроен, подрабатывает, «калымит» в <адрес>. ФИО2 не конфликтный, не агрессивный, замкнутый человек, не общительный. К Потерпевший №1 переехал жить в ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший №1 и ФИО2 находились у Потерпевший №1 дома. В утреннее время она, Потерпевший №1 и ФИО2 в зале выпивали спиртное. ФИО2 и Потерпевший №1 сидели рядом на диване, а она сидела за столом напротив. В ходе распития спиртного ФИО2 предложил ей сходить к местному жителю Потерпевший №2, который проживает на <адрес>, чтобы спросить у него, есть ли подработка. Они вдвоем подошли к забору, огораживающему дом Потерпевший №2, постучали в калитку, покричали его, но там никто не открыл. ФИО2 ей сказал, чтобы она подождала его около калитки, а он перелез через забор, чтобы постучать в дверь дома Потерпевший №2 Она осталась стоять у калитки, ждать ФИО2, который отсутствовал около Х минут. Когда ФИО2 вернулся, она увидела у ФИО2 в руках электрический чайник светлого цвета. Со слов ФИО2, чайник ему отдал Потерпевший №2 После чего они пошли домой к Потерпевший №1 (т. № л.д. №).

В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства по делу:

заявление Потерпевший №2, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ проникло на территорию участка, расположенного по адресу: <адрес>, и в помещение беседки, откуда похитило чайник, причинив материальный ущерб (т. № л.д. №);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена беседка, расположенная на территории <адрес>. Беседка представляет собой одноэтажное деревянное строение, огорожена по периметру забором. В помещении беседки находится: стол, деревянные стулья, пластиковые стулья, алюминиевый стол круглой формы (т. № л.д. №);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена <адрес>, принадлежащая Потерпевший №1 Вход в квартиру осуществляется через одностворчатую металлическую дверь, дверь без повреждений. В квартире слева от входа в квартиру расположена кухня, где слева направо расположено: шкаф, стулья, стол, газовая плита, газовый котел. На подоконнике находится электрический чайник в корпусе белого цвета «<данные изъяты>» объемом 1,5 литра, который был изъят (т. № л.д. №);

протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен чайник марки «<данные изъяты> объемом 1,5 литра, изъятый в ходе осмотра места происшествия (т. № л.д. №);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого к материалам уголовного дела приобщено вещественное доказательство - чайник марки «<данные изъяты> объемом 1,5 литра, изъятый в ходе осмотра места происшествия (т. № л.д. №);

постановление о возвращении вещественных доказательств, согласно которого потерпевшему Потерпевший №2 возвращен чайник марки «<данные изъяты> объемом 1,5 литра (т. № л.д. №);

расписка, согласно которой потерпевший Потерпевший №2 получил от следователя чайник марки «<данные изъяты> объемом 1,5 литра (т№ л.д. №);

заявление ФИО2, согласно которого он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ проник в помещение беседки в <адрес>, откуда похитил электрический чайник (т. № л.д. №).

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ, установлена.

При этом суд находит достоверно установленным в ходе судебного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ около Х часов ФИО2, проникнув в помещение беседки, расположенную по адресу: <адрес>, похитил электрический чайник марки «<данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2, причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб в размере 3000 рублей.

На протяжении предварительного следствия, а также в ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемого им преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При решении вопроса о виновности подсудимого суд также основывает свое мнение на показаниях потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей С.Н.П, Т.Т.Г. Оснований к оговору подсудимого у потерпевшего и свидетелей судом не установлено. Кроме того, выводы суда о виновности ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются совокупностью объективных доказательств, собранных по уголовному делу, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, предметов.

Находя вину подсудимого ФИО2 доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, С.А.И., свидетелей Т.Т.Г., П.Е.А., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года в Храме <адрес> он познакомился с ФИО2, с которым у него сложились дружеские отношения. Родственников у ФИО2 нет, постоянного места жительства он не имеет, проживал в помещении Храма, поэтому он пригласил ФИО2 проживать у него в квартире. Вместе с ними также проживала Т.Т.Г., сожительница ФИО2 За время проживания, он совместно с ФИО2 употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2, Т.Т.Г. находились дома. Около Х часов он и ФИО2 выпивали спиртное в большой комнате. Он находился в сильном алкогольном опьянении, практически ничего не помнит, в каком был состоянии ФИО2, он также не помнит. Были ли конфликты между ним и ФИО2, он не помнит. Очнулся только ДД.ММ.ГГГГ в ЦРБ <адрес>, услышал от сотрудников больницы, что поступил с ножевым ранением. От сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около Х часов ФИО5 нанес ему два ножевых ранения, он этого не отрицает, ему известно, что ФИО2 написал явку с повинной. Уверен, что ФИО2 оговаривать себя не будет. Не отрицает того, что был сильно пьян и мог спровоцировать ФИО2 на конфликт и нанесение ему телесных повреждений (т. № л.д. №).

Допрошенная в ходе предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №3 показала, что в должности медсестры работает с ДД.ММ.ГГГГ года в ГБУЗ НО <адрес> В ее должностные обязанности входит оказание экстренной и неотложной медицинской помощи на догоспитальном этапе. График работы: день, ночь, отсыпной, выходной. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в тот день работала с 08 часов до 20 часов, с ней в одной бригаде работали фельдшер С.А.И. и водитель П.Е.А. От диспетчера скорой медицинской помощи поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: <адрес>. Прибыв по адресу около Х часов Х минут, около <адрес> на улице их встретил мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, его речь была бессвязная, одет был в джинсы светлого цвета, который показал, куда нужно пройти к пострадавшему. Мужчина (впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что это ФИО2) проводил их в комнату, где находился пострадавший. В комнате слева направо было расположено: стол, посередине кровать, на которой находился пострадавший, а именно, лежал, и далее еще одна кровать. С.А.И. подошла к пострадавшему (впоследствии ей стало известно, что его фамилия Г.), стала оказывать ему медицинскую помощь, а она находилась рядом и подавала медикаменты. П.Е.А. также находился в комнате, стоял около кровати, левее С.А.И. С.А.И. спросила, кто ранил Потерпевший №1, на что ФИО2 сказал, что он его ранил ножом, попросил его арестовать и достал из-за кровати нож кухонный, лезвие небольшого размера, при этом пояснил, что данным ножом нанес удары Потерпевший №1 и бросил нож на кровать, где находился Потерпевший №1 С.А.И. находилась около кровати, на которой находился Потерпевший №1, а она подошла также к кровати и встала справа от С.А.И., вплотную к ней. В какой-то момент ФИО2, стоящий справа от нее, обошел сзади и встал между С.А.И. и П.Е.А., расстояние между нею и ФИО2 было Х см. ФИО2 схватил с кровати нож, повернулся в ее сторону и сторону С.А.И., при этом держал нож в руке. Увидев в руках ФИО2 нож, она сильно испугалась, расценила действия ФИО2 как угрозу своей жизни, так как посчитала, что он может ее ударить данным ножом, при этом ФИО2 находился в непосредственной близости от нее, вел себя агрессивно, высказывался нецензурно в адрес Потерпевший №1 Когда увидели ФИО2 с ножом, С.А.И. крикнула водителю: «Женя, у него нож!». П.Е.А. схватил ФИО2, ударил его по руке, из которой нож упал. Через некоторое время П.Е.А. ФИО2 отпустил, и он ушел в другую комнату, а она совместно с фельдшером и водителем вывели на улицу Потерпевший №1 (т. № л.д. №).

Допрошенная в ходе предварительного расследования потерпевшая С.А.И. показала, что в должности фельдшера работает с ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ НО <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит оказание экстренной и неотложной медицинской помощи на догоспитальном этапе. График работы: день, ночь, отсыпной, выходной. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в тот день работала с 09 часов до 20 часов, с ней в одной бригаде работали медсестра Потерпевший №3 и водитель П.Е.А. От диспетчера скорой медицинской помощи, ей стало известно, что поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: <адрес>. Прибыв по адресу около Х часов Х минут, около <адрес> на улице их встретил мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, его речь была бессвязная, который словесно стал торопить заходить в дом и оказывать помощь. Одет он был в темную одежду. Мужчина (впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что это ФИО2) проводил их в комнату, где находился пострадавший. В комнате слева направо было расположено: стол, посередине кровать, на которой находился пострадавший, а именно, лежал, и далее еще одна кровать. Она спросила, кто ранил пострадавшего, на что ФИО2 сказал, что он его ранил ножом. Она подошла к кровати, к пострадавшему и поинтересовалась у него, что его беспокоит, он не ответил, так как был сильно пьян. Впоследствии ей стало известно, что фамилия пострадавшего Потерпевший №1 Она с медсестрой посадили Потерпевший №1 на кровать, и она стала его осматривать, увидела колото-резаные раны грудной клетки сзади слева и стала оказывать медицинскую помощь: обработала рану перекисью водорода и наложила повязку. В ходе осмотра спросила у ФИО2, где орудие, которым он ударил Потерпевший №1, ФИО2 достал нож, который находился за кроватью. Нож кухонный с коричневой ручкой, лезвие небольшое и бросил нож на кровать, где находился Потерпевший №1 Около кровати стояли слева направо ФИО2, медсестра Потерпевший №3, она и П.Е.А. ФИО2 обошел их сзади в сторону водителя П.Е.А., встал между нею и П.Е.А., схватил с кровати нож, повернулся в ее сторону, между ею и ФИО2 было расстояние примерно Х см. Увидев в руках ФИО2 нож, она сильно испугалась, расценила его действия как угрозу своей жизни, так как посчитала, что он может ударить данным ножом, ФИО2 находился в непосредственной близости от нее. ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, высказывался нецензурно в адрес Потерпевший №1 Когда она увидела, что ФИО2 схватил нож, повернулся в ее сторону и стал его демонстрировать, замахнулся на нее ножом, она крикнула водителю: «Женя, у него нож!». П.Е.А. схватил ФИО2, ударил его по руке, из которой нож упал. После чего она увидела, что на соседней кровати лежит женщина. Через некоторое время П.Е.А. отпустил ФИО2, и он вышел из комнаты. После чего Потерпевший №1 был доставлен в ЦРБ <адрес> (т. № л.д. №).

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Т.Т.Г. показала, что проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожителем ФИО2 Познакомились с ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, когда выполняли работы по строительству и восстановлению Храма в <адрес>. ФИО2 воспитанник детского дома, родственников у него нет, официально ФИО2 не трудоустроен, подрабатывает, «калымит» в <адрес>. ФИО2 не конфликтный, не агрессивный, замкнутый человек, не общительный. К Потерпевший №1 они переехали жить в ДД.ММ.ГГГГ года, так как ее квартира стала непригодной к проживанию. Потерпевший №1 выпивает спиртное ежедневно, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, то выгоняет их из дома, нецензурно выражается в их адрес. Когда протрезвеет, то даже не помнит, что делал, когда был пьян.

ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший №1 и ФИО2 находились у Потерпевший №1 дома. В утреннее время она, Потерпевший №1 и ФИО2 в зале выпивали спиртное. ФИО2 и Потерпевший №1 сидели рядом на кровати, а она сидела за столом напротив. В ходе распития спиртного ФИО2 предложил ей сходить к местному жителю Потерпевший №2, который проживает на <адрес>, чтобы спросить у него, есть ли подработка. Они вдвоем подошли к забору, огораживающему дом Потерпевший №2 Она осталась стоять у калитки, ждать ФИО2, который отсутствовал около Х минут. Когда ФИО2 вернулся, она увидела у ФИО2 в руках электрический чайник светлого цвета. Со слов ФИО2 чайник ему отдал Потерпевший №2 После чего они пошли домой к Потерпевший №1

По приходу домой, они сели за стол в зале, ужинали. ФИО2 сидел вместе с Потерпевший №1 на кровати. Между Потерпевший №1 и ФИО2 начался словесный конфликт, Потерпевший №1 начал оскорблять ФИО2, нецензурно выражаться в его адрес. При этом Потерпевший №1 сидел за столом, резал кухонным ножом сало, она не стала слушать их ссору и легла спать в этой же комнате на кровати напротив. Проснулась от криков Потерпевший №1, осмотрев комнату, увидела, что Потерпевший №1 и ФИО2 также сидят на кровати, рядом друг с другом. ФИО2, находясь на кровати, чем-то ударил Потерпевший №1 в область поясницы, но Потерпевший №1 не придал этому значения. Она встала с кровати, подошла к ним и увидела, что у Потерпевший №1 со стороны поясницы идет кровь, а в руках ФИО2 нож, которым Потерпевший №1 резал сало. ФИО2 сразу же положил Потерпевший №1 на кровать, простыней закрыл рану и сразу же побежал на улицу, вернулся минуты через Х, сказал, что вызвал скорую помощь через соседей. Приехала скорая помощь и Потерпевший №1 забрали в больницу. ФИО2 был сильно напуган, после отъезда скорой помощи сказал ей, что не хотел его ударять ножом, что он это сделал в агрессии, так как Потерпевший №1 его вывел из себя. После отъезда скорой помощи приехали сотрудники полиции и забрали ФИО2 в отдел полиции (т. № л.д. №).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель П.Е.А. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает водителем в ГБУЗ НО <данные изъяты> в отделении скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, в Х часов Х минут в отделение скорой медицинской помощи поступил вызов по адресу: <адрес> ножевом ранее. На данный вызов он совместно с фельдшером С.А.И. и медсестрой Потерпевший №3 выехали по данному адресу. По приезду в <адрес>, фельдшер попросила его сходить в дом вместе с ними, так как в доме было совершено тяжкое преступление. Зайдя в квартиру, он увидел в комнате пострадавшего, впоследствии ему стало известно, что его фамилия Потерпевший №1, с ножевыми ранениями, который находился на кровати в комнате. В комнате находились он, фельдшер, медсестра и встретивший их мужчина в состоянии алкогольного опьянения, впоследствии ему стало известно, что это ФИО2 С.А.И.. и Потерпевший №3 подошли к сидящему на кровати Потерпевший №1 и стали оказывать ему первую медицинскую помощь, а он стоял рядом на расстоянии примерно Х см от С.А.И., а Потерпевший №3 стояла рядом вплотную к С.А.И. С.А.И. стала спрашивать ФИО2, кто нанес ножевые ранения Потерпевший №1, на что ФИО2 сказал, что он причинил Потерпевший №1 ножевые ранения и достал из-за кровати кухонный нож длиной примерно Х см. После чего ФИО2 положил нож на кровать. Затем он обошел С.А.И. и Потерпевший №3 со спины, встал между ним и С.А.И., между ними было расстояние примерно Х см, Потерпевший №3 стояла вплотную к С.А.И. ФИО2 взял с кровати нож, который до этого показывал, нож взял в правую руку и, подняв руку вверх, замахнувшись, стал двигаться в сторону С.А.И. и Потерпевший №3 С.А.И. закричала, что у него нож, он быстро схватил правую руку ФИО2, выбил у него из руки нож, завернул ему руку за спину и стал его удерживать. Когда ФИО2 успокоился, он его отпустил. ФИО2 вышел из комнаты. После чего он с фельдшером, медсестрой и Потерпевший №1 пошли на улицу, и доставили Потерпевший №1 в ЦРБ <адрес> (т. № л.д. №).

В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства по делу:

рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого следователь СО ОМВД России по Богородскому району С.Ю.М. сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, нанес Потерпевший №1 два удара в область спины (т. № л.д. №);

протокол принятия устного заявления, согласно которого Потерпевший №1 сообщил, что по факту нанесения ему телесных повреждений претензий к ФИО2 не имеет (т. № л.д. №);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена <адрес>. Вход в квартиру осуществляется через одностворчатую металлическую дверь, дверь без повреждений. В квартире справа от входа в квартиру расположена комната, вход в которую осуществляется через деревянную дверь, в комнате на момент осмотра находится слева направо: круглый стол, два кресла, журнальный столик, кровать, на которой находится покрывало бело-голубого цвета со следами бурого цвета. Около кровати находится стул, на котором находятся две стопки с запахом спиртного, под стулом находится пластиковая бутылка объемом 1,5 литра зеленого цвета. На полу между столом и кроватью обнаружен нож длиной Х мм с рукоятью коричневого цвета с рисунком в виде пятен бежевого и черного цвета с тремя металлическими клепками, длина рукояти Х мм, длина лезвия Х мм, в нижней части лезвия имеются следы бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъято покрывало, две стопки, бутылка, нож (т. № л.д. №);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхностях, изъятых в ходе осмотра места происшествия двух стопок и бутылки, обнаружено 6 следов рук. Следы пальцев рук № 1, 2, 4 пригодны для идентификации лица, их оставившего. Следы рук № 3, 4, 6 для идентификации лица, их оставившего, не пригодны. Следы пальцев рук № 1, 2 оставлены большим пальцем правой руки ФИО2, след пальца руки № 4 оставлен средним пальцем правой руки ФИО2 (т. № л.д. №);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а именно, покрывало со следами бурого цвета, две стопки, пластиковая бутылка, нож (т. № л.д. №);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого к материалам уголовного дела приобщены вещественные доказательства, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а именно, две стопки, 1 пластиковая бутылка, нож, покрывало со следами бурого цвета (т№ л.д. №);

постановление о возвращении вещественных доказательств, согласно которого потерпевшему Потерпевший №1 возвращены две стопки, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т. № л.д. №);

расписка, согласно которой потерпевшей Потерпевший №1 получил от следователя две стопки (т. № л.д. №);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имелись: <данные изъяты> без повреждения внутренних органов. Данные повреждения в комплексе вызвали причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как длительность расстройства здоровья, обусловленная наличием указанных повреждений не превышает 21-ого дня (проводилось ушивание ран). Данные представленной медицинской документации свидетельствуют о том, что указанные повреждения у Потерпевший №1 образовались незадолго до его обращения за медицинской помощью, то есть возможность их образования в сроки, указанные в постановлении, а именно, ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Принимая во внимание количество, локализацию, морфологические особенности повреждения в виде <данные изъяты>, при обстоятельствах, указанных в постановлении (т. № л.д. №);

заявление ФИО2, согласно которого он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ нанес Потерпевший №1 два удара ножом в область спины (т. № л.д. №);

заявление С.А.И., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> замахнулся на нее ножом. Действия мужчины она расценила как угрозу ее жизни и здоровью (т. № л.д. №);

заявление Потерпевший №3, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> замахнулся на нее ножом. Действия мужчины она расценила как угрозу ее жизни и здоровью (т. № л.д. №);

протокол осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена <адрес>. Вход в квартиру осуществляется через одностворчатую металлическую дверь, дверь без повреждений. В квартире справа от входа в квартиру расположена комната, вход в которую осуществляется через деревянную дверь, в комнате на момент осмотра находится слева на право: круглый стол, два кресла, журнальный столик, кровать, на которой находится покрывало бело-голубого цвета со следами бурого цвета. Около кровати находится стул, на котором находятся две стопки с запахом спиртного, под стулом находится пластиковая бутылка объемом 1,5 литра зеленого цвета. На полу между столом и кроватью обнаружен нож длиной Х мм с рукоятью коричневого цвета с рисунком в виде пятен бежевого и черного цвета с тремя металлическими клепками, длина рукояти Х мм, длина лезвия Х мм, в нижней части лезвия имеются следы бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъято покрывало, две стопки, бутылка, нож (т. № л.д. №);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия (т. № л.д. №);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого к материалам уголовного дела приобщено вещественное доказательство – нож (т. № л.д. №);

заявление ФИО2, согласно которого он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в присутствии медицинского персонала взял в руку нож, с какой целью, он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения (т. № л.д. №).

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, установлена.

При этом суд находит достоверно установленным в ходе судебного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ около Х часов ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, взял в левую руку нож и, используя его в качестве оружия, нанес сидящему на кровати Потерпевший №1 два удара ножом в поясничную область слева, что вызвало причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Кроме того, суд находит достоверно установленным в ходе судебного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью оказания психологического воздействия на сотрудников «Скорой медицинской помощи» С.А.И. и Потерпевший №3, взял в правую руку нож и, направив его в сторону потерпевших, замахнулся ножом на С.А.И. и Потерпевший №3, выражая угрозу убийством.

На протяжении предварительного следствия, а также в ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемых ему преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ признал полностью.

При решении вопроса о виновности подсудимого ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд также основывает свое мнение на показаниях потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, С.А.И., свидетелей Т.Т.Г., П.Е.А. Оснований к оговору подсудимого у потерпевших и свидетелей судом не установлено. Кроме того, выводы суда о виновности ФИО2 и об обстоятельствах совершения преступлений подтверждаются совокупностью объективных доказательств, собранных по уголовному делу, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертиз.

Находя вину подсудимого ФИО2 доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. № л.д. №).

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО2 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим (т. № л.д. №), на учете у врачей психиатра и нарколога не значится (т. № л.д. №), характеризуется по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Богородскому району удовлетворительно (т. № л.д. №), имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной (т. № л.д. №), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому кроме того, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание; принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, считает справедливым и правильным назначить ФИО2 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы на определенный срок с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания в ночное время (с Х часов до Х часов); не выезжать за пределы муниципального образования – Богородского муниципального района, а также возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого при назначении альтернативного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, достигнуто быть не может.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая обстоятельства их совершения и личность подсудимого ФИО2, суд не находит достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд также учитывает, что признание указанного обстоятельства в качестве отягчающего является правом суда, а не обязанностью.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным не применять, полагая, что исправление ФИО2 возможно без применения к нему данного дополнительного вида наказания.

ФИО2 совершил два преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, в связи с чем окончательное наказание за содеянное должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Установив наличие по делу смягчающих обстоятельств, суд, учитывая данные о личности подсудимого, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем счел возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с определением соразмерного содеянному испытательного срока, а также с вменением определенных обязанностей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком Х год без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде ограничения свободы сроком Х год Х месяца;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком Х год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком Х год Х месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком Х год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 обязанности, способствующие его исправлению: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в ходе предварительного расследования в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания срок задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок дальнейшего содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: один след обуви, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

две стопки, переданные потерпевшему Потерпевший №1, – считать переданными по принадлежности законному владельцу;

нож, покрывало, пластиковую бутылку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области, - после вступления приговора в законную силу уничтожить;

электрический чайник, переданный потерпевшему Потерпевший №2, - считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья /подпись/ Е.А.Тимина

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Е.А.Тимина