Приговор № 1-171/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-171/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

<адрес> ГОРОДСКОЙ СУД <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Блиновой И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора Золотаревой Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Макарова А.В., представившего удостоверение №

представителя потерпевшей ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении <адрес>, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил одно преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата> в вечернее время вместе со своим знакомым лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, распивали спиртные напитки по адресу: <адрес>, где Голубев временно проживает.

<дата> в 00 часов 32 минут, Голубев и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашли в кафе «Rio», расположенное по адресу: <адрес>. Через несколько минут, выходя из данного кафе, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, споткнулся об искусственную елку темно-зеленого цвета с гирляндой, установленную с левой стороны от входа в кафе «Rio», от чего данная елка с гирляндой оторвалась от крепления и упала.

Голубев и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, прошли к минимаркету «Продукты», установленному на автобусной остановке напротив ТЦ «Метро» <адрес>, где, приобретя спиртное, оба, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах, желая обогатиться за счет совершения преступления, вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества - искусственной елки темно-зеленого цвета с гирляндой, установленной с левой стороны от входа в кафе «Rio», принадлежащей Обществу с ограниченной ответственностью «РиО» ( далее по тексту ООО «РиО»).

<дата> в 00 часов 54 минуты, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно, заранее распределив между собой роли, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, используя отсутствие прохожих, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, Голубев и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошли к лежащей на земле с левой стороны от главного входа в кафе «Rio» искусственной елке темно-зеленого цвета с гирляндой. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, перенес искусственную елку темно-зеленого цвета с гирляндой в сторону от входа в кафе, после чего Голубев, действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, отсоединил электрический шнур с вилкой от розетки, обесточив гирлянду, надетую на елку. Затем Голубев действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, помог закинуть на плечо лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, искусственную елку темно-зеленого цвета с гирляндой. Тем самым, Голубев и лицо, дело в отношении которого пркарещно, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил искусственную елку темно-зеленого цвета, стоимостью 12000 рублей, и гирлянду стоимостью 900 рублей, принадлежащие ООО «РиО».

Оставшись незамеченными при совершении хищения, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом, Голубев и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с похищенной искусственной елкой темно-зеленого цвета с гирляндой с места преступления скрылись, причинив своими умышленными совместными преступными действиями ООО «Рио» имущественный ущерб на общую сумму 12900 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного делабыло заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано его защитником.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствии заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Золотарева Л.С., защитник - адвокат Макаров А.В.,представитель потерпевшего ООО «РиО» ФИО11 против удовлетворения судом ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя,представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает:

ФИО1 не судим,к административной ответственности не привлекался, холост, детей не имеет,на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит,ограниченно годный к военной службе, по месту жительства в <адрес> зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны.

ФИО1 совершил умышленное преступное действие, законом отнесенное к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами на основании п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из протокола проверки показаний на месте (т№), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем возврата похищенного имущества; на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО3 суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к., по мнению суда, именно это явилось условием для совершения указанного преступления. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО3 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им вышеуказанного преступления. Данный факт не отрицается и подсудимым ФИО3

С учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в отношении ФИО3 на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО3, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение Голубеву К.эА. иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ - назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Оснований применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию в сроки, установленные госорганом, не менять без их согласия место жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- искусственная елка темно-зеленого цвета с гирляндой - хранящаяся у представителя потерпевшего ООО «Рио» ФИО8 - передать потерпевшему ООО «Рио»,

- DVD- диск с видеозаписью - хранящийся в материалах дела - хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через <адрес> области с момента провозглашения.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ: Воробьева С.Б.

***

***

***

***