Приговор № 1-395/2019 1-70/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-395/2019

Дело № 1-70/2020 (№ у/д 11901320033250839)

УИД 42RS0020-01-2019-001893-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Осинники 13 мая 2020 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

при секретаре Малай А.И.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Осинники Долгова И.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Данилевич Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в подъезде № <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. При ознакомлении с материалами дела предоставила заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 114)

Защитник Данилевич Н.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Долгов И.Б. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 считает правильной.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство подсудимого и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает <данные изъяты> лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении уголовного наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сведений о диспансерном наблюдении ФИО1 у врача – психиатра и врача – нарколога, в материалах дела не имеется (л.д. 82, 83), соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д.84), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно ( л.д. 85).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных и последовательных показаний, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, беременность сожительницы, занятие общественно – полезным трудом, нахождение на иждивении пожилого человека <данные изъяты>

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для снижения наказания в отношении подсудимого согласно ст. 68 ч.3 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым и послужит целям исправления подсудимого в полной мере.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание по преступлению по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек по данному уголовному делу.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> переданный на хранение собственнику - ФИО2, после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение ФИО2 для последующего использования по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительная инспекция) по месту жительства, периодически, в дни установленные инспекцией являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа места жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из - под стражи в зале суда.

Освободить ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, от процессуальных издержек.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> переданный на хранение собственнику - ФИО2, после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение ФИО2 для последующего использования по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.К. Мартынова