Решение № 2-161/2020 2-161/2020~М-3/2020 М-3/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 2-161/2020

КОПИЯ

Дело № 2-161/2020

УИД: 29RS0021-01-2020-000013-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 17 февраля 2020 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубасовой Н.Ю.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Курганович О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Плесецкое жилищно-коммунальное хозяйство» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи о периоде работы в трудовую книжку,

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Плесецкое жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ООО «Плесецкое ЖКХ») об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Плесецкое ЖКХ», взыскании в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 25 331,82 рублей. Мотивирует тем, что проведенной прокуратурой проверкой установлено, что в период с сентября 2018 года по май 2019 года ФИО1 работал в ООО «Плесецкое ЖКХ» в должности кочегара, трудовой договор с ним не заключался. До настоящего времени ФИО1 не выплачена задолженность по заработной плате.

В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил исковые требования, просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Плесецкое ЖКХ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Плесецкое ЖКХ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 331,82 рублей, а также обязать ответчика внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление об отказе от исковых требований в части выплаты заработной платы, в связи с добровольным удовлетворением требований в указанной части, просит производство по делу в части прекратить и рассмотреть дело в его отсутствии, остальные требования поддерживает.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Курганович О.Н. поддержала заявление ФИО1 об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате. Пояснила, что задолженность истцу выплачена, полагала возможным прекратить производство по делу прекратить в указанной части.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Плесецкое ЖКХ» в части требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 25331,82 рублей, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Представитель ответчика ООО «Плесецкое ЖКХ» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Основания возникновения трудовых отношений установлены статьей 16 ТК РФ, к числу которых, применительно к настоящему делу, относятся трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом, либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Судом установлено, что ФИО1 в период с сентября 2018 года по май 2019 года работал в ООО «ПЖКХ» в должности кочегара котельной без оформления трудового договора в письменной форме, при этом работнику было определено рабочее место, сменный характер работы, заработная плата, а также конкретные виды поручаемой работы.

Согласно штатному расписанию ООО «ПЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, штатная численность работников предприятия составляла 14 человек, в которую входило 8 штатных единиц кочегаров, одну из которых занимал ФИО1

Штатным расписанием определены составные части заработной платы работников, в том числе кочегаров: оклад – 14 080,00 рублей, доплата за работу в ночные часы, праздничные выходные дни – 896,00 рублей, районный коэффициент 20 %, северная надбавка 50 %.

Из материалов дела следует, что задолженность ООО «ПЖКХ» перед ФИО1 по заработной плате за период работы с сентября 2018 года по май 2019 года составляла 25 331,82 рублей, выплачена работнику в полном объеме.

Согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, приказу о переводе да другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к, приказу об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-к следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ПЖКХ» в должности печника 5 разряда, кочегара котельной с 17 сентября 2012 года.

В период с сентября 2018 года по май 2019 года ФИО1 был фактически допущен к работе по должности кочегара в соответствии с установленным режимом рабочего времени и выплатой ежемесячной заработной платы.

Вместе с тем, в нарушение ст.ст. 15, 16, 56, 67, 68 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения при фактическом допущении работника к работе работодателем надлежащим образом в установленном порядке оформлены не были, трудовой договор на руки ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выдавался, приказ о приеме на работу не издавался, что является нарушением прав работника, закрепленных ст.ст. 2, 22 Трудового Кодекса РФ.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности подтверждается, что руководителю ООО «Плесецкое ЖКХ» было известно о том, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых договоров, что следует из письменных объяснений директора предприятия ФИО2 в прокуратуру района и объяснений истца.

Доказательств того, что ООО «Плесецкое ЖКХ» не допускало ФИО1 к работе либо отстраняла его от работы, а также того, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, суду не представлено.

Поскольку факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Плесецкое ЖКХ» установлен в ходе рассмотрения дела, имеются основания для возложения на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца запись о работе в спорный период.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Плесецкое жилищно-коммунальное хозяйство» – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Плесецкое жилищно-коммунальное хозяйство» в должности кочегара котельной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Плесецкое жилищно-коммунальное хозяйство» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о работе в должности кочегара, о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2020 года.

Председательствующий подпись А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья А.Ю. Доильницын