Решение № 2-804/2020 2-804/2020~М-80/2020 М-80/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-804/2020

№ 2 – 804/20

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Кулушевой А.О.,

помощник судьи Сарина Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОО «Купол-Юг» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Купол-Юг» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав что, он работал в ООО ЧОО «КУПОЛ-ЮГ» с <дата> по <дата> в должности техника по слаботочным системам. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ему не выдавался. При трудоустройстве ему обещали выплачивать заработную плату в размере 25 000 рублей, фактически за все время выплатили 17 500 рублей <дата>, недополучено 25 000 рублей за ноябрь месяц 2019 <адрес> отношения с работодателем подтверждаются табелем учета рабочего времени, копией технической документации на трех листах, копией скриншота заявки на техническое обслуживание охраняемого объекта. <дата> его уволили, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, трудовая книжка у него не забиралась, расчет за отработанное время не сделали. Считает действия работодателя незаконными, поскольку не было произведено оформление трудовых отношений согласно трудовому законодательству Российской Федерации и не произведен расчет за отработанное время. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе, бессоннице. Истец один воспитывает несовершеннолетнего ребенка. Причиненный ему моральный вред оценивает в 20 000 рублей. С учетом уточнения истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО ЧОО «КУПОЛ-ЮГ» в период с <дата> по <дата> в должности техник по слаботочным системам с заработной платой 25000 рублей; обязать ООО ЧОО «КУПОЛ-ЮГ» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию на должность Техник по слаботочным системам с <дата> по <дата>; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «КУПОЛ-ЮГ» неполученную заработную плату в размере 25 000 рублей за ноябрь 2019 года; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «КУПОЛ-ЮГ» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей;

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

В судебном заседании представитель ответчика ООО ЧОО «Купол-Юг» участие не принимал, о дне слушания дела извещён, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание третье лицо ИП <ФИО>6 не явился, о дне слушания дела извещён, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО ЧОО «Купол-Юг» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата>. Основным видом деятельности является деятельность частных охранных служб, выдана лицензия от <дата> на частную охранную деятельность.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда <дата> принята Рекомендация <номер> о трудовом правоотношении.

В пункте 2 Рекомендации указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа установлено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Согласно пункта 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения, в частности к ним относятся выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя в соответствии с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов.

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положений статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьи 68 часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с позицией, содержащийся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Таким образом при разрешении данной категории дел, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов, но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанции применены неправильно, без учета Рекомендации Международной организации труда № 198 от 15 июня 2006 года о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм процессуального закона следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, подлежит распределению судом между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

В ходе судебного заседания Истец суду пояснили, что работал в Обществе с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «КУПОЛ-ЮГ» с <дата> по <дата> в должности техника по слаботочным системам. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ему не выдавался. При трудоустройстве ему обещали выплачивать заработную плату в размере 25 000 рублей, фактически за все время выплатили 17 500 рублей <дата>, недополучено 25 000 рублей за ноябрь 2019 г.

Представитель ответчика <ФИО>7 представил письменное возражение на иск, согласно которого возражает против удовлетворения иска, поскольку ФИО1 никогда не осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОО «Купол-Юг», с заявлением о приеме его на работу не обращался и какие либо документы для трудоустройства не предоставлял. В представленных документах, а именно в Табели рабочего времени и в акте выполненных работ, акте технического состояния ФИО1 вписан самостоятельно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО>8 пояснила, что работала оператором пульта охраны с января 2018 по декабрь 2019 в ООО ЧОО «Купол-Юг» неоднократно видела ФИО1 которому поручали работу на объектах ООО «ЧОП Купол-ЮГ».

Кроме того факт наличия договорных отношений подтверждается актами технического состояния средств ОПС и актами выполненных работ на объектах Ответчика, табелем учета рабочего времени, где помимо Истца указаны иные сотрудника Ответчика

Согласно вышеуказанным положениям Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. При этом представителем работодателя признается лицо, осуществляющее от имени работодателя полномочия по привлечению работников к трудовой деятельности. Эти полномочия могут быть возложены на уполномоченного представителя работодателя не только в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), локальными нормативными актами, заключенным с этим лицом трудовым договором, но и иным способом, выбранным работодателем. Помимо этого предполагается презумпция осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания нашел подтверждения факт возникновения между Истцом и Ответчиком трудовых отношений в период с <дата> по <дата>, в связи с чем требования истца об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ЧОО «Купол-Юг» в должности Техник по слаботочным системам в период с <дата> по <дата> подлежат удовлетворению, требование об обязании внести запись в трудовую книжку подлежат удовлетворению в пределах установленного судом периода трудовых отношений.

Представленный в материалы дела истцом расчет за ноябрь 2019 в размере 25000 рублей суд считает правильным и с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма в размере 25000 рублей.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, в силу части 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления <номер> от <дата> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая обстоятельства дела, суд приходит к мнению, что с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. Которая соответствует принципу разумности и справедливости

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом приведенной нормы с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1850 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК суд:

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО ЧОО «Купол-Юг» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОО «Купол-Юг» за период с <дата> по <дата> в должности Техник по слаботочным системам с заработной платой 25000 рублей.

Обязать ООО ЧОО «Купол-Юг» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности Техник по слаботочным системам в период с <дата> по <дата> с указанием причины увольнения по собственному желанию п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Взыскать с ООО ЧОО «Купол-Юг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ЧОО «Купол-Юг» в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 1850 рублей.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года.

Судья Марисов И.А.