Приговор № 1-21/2026 1-265/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 1-21/2026

дело №

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Крымбаевой Г.С.,

с участием государственного обвинителя Арсланова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Царева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> работающего каменщиком в <данные изъяты>, не состоящего в браке, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1 с умыслом на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в <адрес> откуда пытался похитить принадлежащий Потерпевший №1 телевизор <данные изъяты> диагональю 70-75 дюйма, стоимостью 39000 рублей.

Однако ФИО1 свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду того, что был застигнут потерпевшим на месте преступления.

Событие указанного преступления, а также причастность ФИО1 к его совершению, виновность подтверждаются совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В них он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> Около 20 часов 30 минут, проходя мимо <адрес>, он решил проникнуть в данный дом и похитить имущество, т.к. у него не было денежных средств. Калитка была открытой. Он зашел во двор дома и подошел к входной двери, которая также оказалась открытой. Далее он прошел в дом, в котором был свет, тепло, продукты питания и одежда. После чего он прошел в гостиную, где на стене увидел большой телевизор, который начал снимать с крепления. Далее он услышал, что кто-то зашел в дом. Тогда он отпустил телевизор и попытался скрыться, но хозяин дома задержал его и вызвал сотрудников полиции (л.д.47-50).

Помимо показаний ФИО1 событие преступления, причастность подсудимого к его совершению и его виновность подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ проникло в его <адрес> и пыталось похитить телевизор <данные изъяты> (л.д.5).

Из данных в ходе предварительного расследования показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес> Около 20 часов 30 минут, когда он находился в бане, услышал, как во дворе лает собака. Он решил выйти и проверить. Зайдя в дом, он увидел ранее незнакомого мужчину, пытавшегося снять телевизор с крепления, который висит в гостиной. Увидев его, мужчина бросил телевизор и пытался убежать, но он его задержал и позвонил сотрудникам полиции (л.д.35-36).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен <адрес> (л.д.6-12).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что из <адрес>, он пытался похитить телевизор (л.д.57-67).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость телевизора <данные изъяты> диагональю 70-75 дюйма составляет 39000 рублей (л.д.26-28).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Приведенными доказательствами подтверждается противоправное, безвозмездное изъятие ФИО1 принадлежащего потерпевшему имущества из корыстных побуждений, то есть совершение им хищения.

Проникновение в жилище было незаконным, так как разрешения войти подсудимому потерпевший не давал. При этом ФИО1 проник в дом заведомо с целью хищения.

Свой преступный умысел ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в жилище он был застигнут потерпевшим Потерпевший №1

Таким образом, суд приходит к выводу, что собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности достаточно доказывают совершение ФИО1 покушения на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, то есть преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние, наличие заболеваний, инвалидность III группы, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

На основе указанных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа.

При этом приведенные смягчающие обстоятельства, поведение ФИО1 после совершения им преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, характер и обстоятельства совершения хищения, суд в совокупности признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими применить ст.64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова