Решение № 2-353/2024 2-353/2024~М-297/2024 М-297/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-353/2024

УИД 16RS0010-01-2024-000411-04

Дело №2-353/2024

З А О Ч НО Е
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23.07.2024 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,

с участием:

представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВБК» к ФИО3 о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВБК» (далее по тексту ВБК) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки МАЗДА 6 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО7, и марки КАМАЗ 6520-43 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, принадлежащего ВБК. Решением Авиастроительного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ВБК в пользу ФИО7 сумму ущерба в размере 170 829 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 9 700 рублей, расходы на дефектовку в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 624 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Поэтому истец просит взыскать с ответчика 201486 рублей, расходы по оплате госпошлины Верховном суде РТ в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего иска в размере 5245 рублей – всего 8245 рублей.

В судебном заседании представители истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали, в рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражают.

Ответчик, надлежаще извещен, в суд не явился и судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работника в пределах своего среднего месячного заработка, если не предусмотрена полная материальная ответственность в случаях, предусмотренных ст. 243 Кодекса.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки МАЗДА 6 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО7, и марки КАМАЗ 6520-43 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, принадлежащего ВБК. Виновником ДТП признан ФИО3 Решением Авиастроительного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ВБК в пользу ФИО7 сумму ущерба в размере 170829 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 9700 рублей, расходы на дефектовку в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4624 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Суд исходит из того, что административный проступок в отношении ответчика установлен постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23)», размер ущерба определен вступившим в законную силу решением Авиастроительного о районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (170829+9700+1000+15000+4624 + 171+162=201486 рублей). Поскольку ответчик причинил ущерб в результате административного проступка, который установлен соответствующим государственным органом, то на него возлагается полная материальная ответственность, согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из НДФЛ следует, что ответчик работал с апреля по июнь 2023 в ООО «ВБК».

В соответствии со ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Ответчик, не явившись в суд, лишил суд возможности выяснить его материальное положение и другие обстоятельства, влияющие на решение суда о снижении размера ущерба.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8245 рублей в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 201 486 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 8245 рублей.

Ответчик вправе подать в Балтасинский районный суд Республики Татарстан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, данное заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 30.07.2024

Председательствующий: