Решение № 2-5176/2017 2-5176/2017 ~ М-5066/2017 М-5066/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-5176/2017

РЕШЕНИЕ дело <№ обезличен>

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

при секретаре Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах <данные изъяты> ФИО, к ОАО «Трест Мособлинжстрой <№ обезличен>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 3-и лица – администрация г.о.Химки Московской области, ФИО1, ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действуя в интересах <данные изъяты> ФИО, обратилась в суд с иском к ОАО «Трест Мособлинжстрой <№ обезличен>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что с 1986 года по настоящее время она с ФИО2 и их ребенком ФИО проживают, а с 1989г. постоянно зарегистрированы в <адрес> в г.Химки, где занимают комнату <№ обезличен> (комнату <№ обезличен> в <адрес> по поэтажному плану БТИ) площадью 18,2 кв.м., предоставленную им как работникам ССУОР (специализированного строительного управления отделочных работ), входящего в Трест «Мособлинжстрой-1».

По утверждению истца, письмом ответчика от 12.09.2016г. им было отказано в приватизации занимаемого помещения со ссылкой на неотнесение муниципального жилого дома, в котором они проживают, к муниципальной собственности и наличия статуса общежития.

Истец, считая отказ незаконным, просит суд признать за ФИО, право собственности на жилое помещение – комнату 10 в <адрес> в г.Химки Московской области в порядке бесплатной приватизации, прекратив право собственности на него ОАО «Трест Мособлинжстрой <№ обезличен>».

В судебном заседании ФИО1, действующая в интересах <данные изъяты> ФИО, и являющаяся 3-им лицом по делу, а также ее представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Представитель 3-его лица – администрации г.о.Химки Московской области в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

3-е лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц. участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Приватизация общежития с приватизацией организации, в ведении которой оно находилось, недопустима в силу прямого указания закона (п. 5 "Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа", утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.92 г. № 721, п. 1 Указа Президента РФ "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" от 10.01.93 г. № 8.

Жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, положенный на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (районного) Совета народных депутатов, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесены к муниципальной собственности в силу прямого указания закона (п. 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 г. № 3020-1).

Указанными выше нормами, действующими с 23 декабря 1992 года, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий.

Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 24 августа 1993 г. № 8 решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение а собственность занимаемого жилого помещения.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе <данные изъяты>, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и <данные изъяты> в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что спорное помещение расположено в здании по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, используемом ответчиком в качестве общежития.

Согласно представленным ответчиком документам Трест Мособлинжстрой <№ обезличен> преобразован в ОАО "Трест Мособлинжстрой <№ обезличен>", зарегистрированное <дата>

В соответствии со свидетельством о регистрации права от <дата> зарегистрировано право собственности ответчика ОАО "Трест Мособлинжстрой <№ обезличен>" на общежитие по указанному выше адресу на основании плана приватизации арендного предприятия "Трест Мособлинжстрой <№ обезличен>" от <дата>

Как следует из представленных суду сведений ООО «Эксплуатация – Сервис МОИС 1» от 23.11.2017г., карточек прописки по форме 16, финансового лицевого счета по комнате <№ обезличен>, ФИО1 прибыла в общежитие, с 11.03.1986г. временно, а с 22.06.1989г. по настоящее время постоянно зарегистрирована по месту жительству по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>, общежитие. С нею зарегистрирован ее <данные изъяты> сын ФИО, <дата> года рождения. ФИО2 по указанному адресу был зарегистрирован с 29.04.1986г. временно, а с 30.05.1989г. по настоящее время постоянно. При этом, они занимают жилую комнату 10 площадью 18,2 в <адрес> (по данным БТИ), что соответствует комнате <№ обезличен>.

Согласно повторному свидетельству о рождении <№ обезличен><№ обезличен> от 11.04.2014г., родителями ФИО, <дата> года рождения, являются ФИО2 и ФИО1.

Суд полагает, что ФИО1 и ФИО2 на законных основаниях в спорное жилое помещение, а право <данные изъяты> ФИО на приватизацию в связи с этим производно от прав родителей, вселенных до приватизации предприятия и имеющих право на приватизацию занимаемого ими жилья.

Проживание истца в спорном помещении на условиях социального найма подтверждается фактом оплаты истцом проживания и коммунальных услуг и принятия оплаты ответчиком. Как следует из выданной управляющей организацией справки, истцом оплачивались проживание и коммунальные услуги, то есть состав платежей соответствует определенной ч. 1 ст. 154 ЖК РФ структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, ввиду чего не может являться платой за коммерческий наем.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 24 августа 1993 г. № 8 требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно финансовому лицевому счету и по данным, представленным ООО "Эксплуатация сервис МОИС1", спорное жилое помещение имеет площадь 18,2, занимаемая истцом комната соответствует <адрес>, комната 10, задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг истец не имеет.

Таким образом, <данные изъяты> ФИО приобрел право на приватизацию находящегося в его пользовании жилого помещения. При этом, как следует из согласий от 28.09.2017г., оформленных у нотариуса, ФИО1 и ФИО2 от участия в приватизации отказываются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах <данные изъяты> ФИО, - удовлетворить.

Признать за ФИО право собственности на жилое помещение по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, комната 10 в <адрес> порядке бесплатной приватизации, прекратив право собственности на него ОАО «Трест Мособлинжстрой <№ обезличен>».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 29.12.2017г.