Приговор № 1-15/2020 1-539/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020

УИД №

Дело № 1-15/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Альметьевска Галиевой Г.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Иксанова Д.М., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Першаниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Альметьевск Татарской АССР, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, образование средне-специальное, регистрации на территории Республики Татарстан не имеющего, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> РТ по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

2. ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобождённого постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 03 месяца 29 дней;

3. ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом РТ по части 1 статье 158 (2 эпизода), части 1 статье 161, части 1 статье 228, части 2 статьи 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4. ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом РТ по части 1 статье 228 (2 эпизода), пунктам «б,в» части 2 статье 158, части 3 статье 30 пункту «а» части 2 статьи 158, части 2 и 5 статьи 69 (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 21 часа ФИО1, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил ссору с Потерпевший №1, в ходе которой, схватил в руки деревянный детский столикиумышленного нанес им Потерпевший №1 один удар по голове. После чего ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область челюсти слева, от которого Потерпевший №1 упал на пол. Далее, ФИО1, продолжая свои противоправные действия, схватив в руки деревянный подмышечный костыль и, используя его как предмет в качествеоружия,умышленно нанес им не менее 30 ударов в область головы и левой рукеБеловаС.И., причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: поверхностной раны в лобной области на 4 сантиметра правее от срединной линии тела (1), ссадин- на нижнем веке левого глаза (3), в левой подглазничной области (1), на спинке носа (1), на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2 пястно-фалангового сустава (1); кровоподтеков на верхнем веке левого глаза (1), в лопаточной области на уровне 3-4 грудного позвонка по левой околопозвоночной линии (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Также указанными преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома верхней трети левой локтевой кости без смещения отломков, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ранее был знаком с Потерпевший №1 и Свидетель №2, последняя рассказывала ему о том, что Потерпевший №1 части избивает её. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила Свидетель №2 и сообщила, что её избивает Потерпевший №1, и она закрылась в туалете, она назвала адрес. Он (ФИО1) на такси поехал по указанному Свидетель №2 адресу. Приехав туда, он увидел Свидетель №2 и Потерпевший №1, на лице и футболке Свидетель №2 была кровь. Он за руку вывел Свидетель №2 из квартиры и велел спуститься вниз в такси. Затем между ним и Потерпевший №1 началась ссора, которая переросла в драку. При этом он увидел в руках Потерпевший №1 какой-то предмет, поэтому он схватил в руки детский деревянный стульчик и стал выставлять его перед собой, не подпуская к себе Потерпевший №1. Он отмахивался от Потерпевший №1 данным стулом. В ходе драки он ударил Потерпевший №1 рукой в челюсть, а также нанес удар головой ФИО11 в лоб, отчего у ФИО11 на лбу была кровь. ФИО11 упал на пол и он (ФИО1) тоже упал сверху на ФИО11. Драка продолжалась около минуты, после чего он вышел из квартиры и с Свидетель №2 уехал к себе домой. Подсудимый ФИО1 указал, что никаких ударов Потерпевший №1 деревянным костылем он не наносил.

Виновность подсудимого, кроме его частичного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что с 2014 года он сожительствовал с Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №2 находился у себя дома адресу: <адрес>. Между ним и Свидетель №2 произошла ссора, в ходе которой он просил Свидетель №2 уйти из дома и она ушла. Через некоторое время в дверь постучали, и когда он открыл дверь, в квартиру вошел ФИО1, который стал искать Свидетель №2. Он (ФИО11) стал выгонять ФИО1 из квартиры, но тот не уходил. На этой почве между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил его по голове деревянным детским стулом, затем нанес удар кулаком в челюсть, отчего он не устоял на ногах и упал на пол. Затем ФИО1 взял в руки деревянный костыль, который стоял возле шкафа в прихожей, и стал наносить ему удары этим костылем в область головы, нанес около 30 ударов костылем. Он (ФИО11) защищался, прикрывая голову рукой, и костыль попадал по руке. От этих ударов он потерял сознание и когда очнулся около 5 часов утра, в квартире уже никого не было. Потерпевший Потерпевший №1 утверждал, что именно от ударов ФИО1 деревянным костылем ему были причинены обнаруженные у него телесные повреждения, в том числе перелом носа и руки.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она является матерью потерпевшего Потерпевший №1.ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она ушла из своей квартиры к дочери и в квартире оставались её сын Потерпевший №1 со своей сожительницей К. Утром следующего дня ей позвонил сын Потерпевший №1 и сообщил, что его избили. Приехав домой, она увидела, что детский столик был разбит, дверь в туалете была сломана, везде были следы крови. Сын Потерпевший №1 тоже был весь в крови, на голове были раны, рука была сломана. Потерпевший №1 рассказал ей, что его избил ФИО2 из-за Свидетель №2, бил деревянным костылем. Этот костыль лежал в прихожей, на нем была кровь. Также свидетель Свидетель №1 указала, её сын Потерпевший №1 и Свидетель №2 сожительствовали около трех лет, в последнее время Свидетель №2 части употребляла спиртные напитки, из-за этого сын часто выгонял её из дома, но она не уходила.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что с 2017 года она сожительствовала с Потерпевший №1 и проживалав его квартире вместе с его родителями. ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки. Родители Потерпевший №1 ушли в гости. В ходе распития между ней и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которого Потерпевший №1 ударил ее один раз по лицу, отчего у нее из носа пошла кровь. Она закрылась в туалете и позвонила своему знакомому ФИО1, рассказала о случившемся, попросила его приехать. Когда ФИО1 приехал, он вывел ее из квартиры и велел ей сесть в автомобиль такси, который стоял возле подъезда, а сам остался в квартире. Она выбежала наулицу и стала ждать ФИО1. Через некоторое время ФИО1 вышел из подъезда и они поехали к нему домой. По его внешнему виду она поняла, что ФИО1 и Потерпевший №1 подрались. Уже находясь дома ФИО1 рассказал ей, что он подрался с Потерпевший №1. Через некоторое время Потерпевший №1 рассказал ей, что они подрались и ФИО1 сломал ему руку и ключицу.

Свидетель Свидетель №3, являющаяся дознавателем отдела МВД России по <адрес>, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе оперативной группы. От оперативного дежурного ей стало известно, что изМедсанчасти ПАО «Татнефть» поступило сообщение, что к ним доставлен мужчина, которого избили. Она произвела осмотр места происшествия, а именно квартиры, расположенной в <адрес> осмотре было обнаружено, что стол и стулья были перевернуты, на полу возле порога лежал деревянный костыль, на котором имелись следы вещества, похожего на кровь, также следы крови были на подушке.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, дознавателем Свидетель №3 была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра в спальной комнате квартиры на полу обнаружена подушка со следами вещества бурого цвета; на полу возле кровати также имеются пятна бурого цвета; на кухне стол перевернут; возле порога на полу обнаружен подмышечный костыль для взрослого, который сломан и на нем имеются пятна бурого цвета. Этот костыль был упакован и изъят с места происшествия (л.д. 8-10).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный костыль был изъят у дознавателя Свидетель №3 (л.д. 140).

В ходе дознания вышеуказанный костыль был осмотрен и на нем было обнаружено повреждение в виде надлома деревянной планки по середине. Также по всей поверхности костыля обнаружены смазанные разводы вещества бурого цвета (л.д. 141-142, 143).

Постановлением дознавателя указанный деревянный подмышечный костыль приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 144).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: поверхностной раны в лобной области на 4 сантиметра правее от срединной линии тела (1), ссадин - на нижнем веке левого глаза (3), в левой подглазничной области (1), на спинке носа (1), на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2 пястно-фалангового сустава (1); кровоподтеков - на верхнем веке левого глаза (1), в лопаточной области на уровне 3-4 грудного позвонка по левой околопозвоночной линии (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утратыобщей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, непричинившие вред здоровью. Также у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде: закрытого перелома верхней трети левой локтевойкостибезсмещения отломков, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (л.д. 39-41).

Согласно заключения судебной ситуационной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не исключена возможность образования повреждения в виде закрытого перелома верхней трети левой локтевой кости у Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных самим потерпевшим, то есть в результате удара костылем по задней поверхности верхней трети левого предплечья, что подтверждается сходствами показаний с объективно установленными данными по механизму и условиям образования повреждений при отсутствии существенных различий (л.д.61-69).

Анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора установленной полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не бил Потерпевший №1 деревянным костылем, суд считает несостоятельными. Эти доводы полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами, а именно: настойчивыми и последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который как в ходе дознания, так и в ходе судебного рассмотрения дела утверждал, что ФИО1 избил его, нанеся многочисленные удары деревянным костылем, причинив тем самым перелом руки. Также доводы подсудимого опровергаются приобщенным к уголовному делу вещественным доказательством – деревянным костылем, изъятым при осмотре места происшествия, на котором имеется повреждение, а также заключением судебной ситуационной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него и его близких родственников серьезных заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

При избрании меры наказания подсудимому, суд учитывает вышеуказанные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил данное преступление в период непогашенной судимости, после его совершения вновь был осужден за совершение умышленных преступлений. Всё указанное свидетельствует о его нежеланиивставать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, на игнорирование им общепринятых правил поведения. Поэтому суд считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения правил, установленных статьей 73 УК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытой части наказания, назначенного приговором Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания период отбытого наказания по приговорам Альметьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: деревянный костыль, хранящийся в камере хранения отдела дознания ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения,осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: