Приговор № 1-54/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело № 1-54/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 26 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего - судьи Кривоносова Д.В.,

при секретаре Николаевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Илларионова С.С.,

защитника - адвоката Мосеева О.В., представившего удостоверение № и ордер № от 26 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении:

ФИО2, *** года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- 16.04.2012 Ленинским районным судом г. Мурманска по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года;

- 01.03.2013 Ленинским районным судом г. Мурманска, с учетом постановления Кандалакшского районного суда Мурманской области от 27.10.2016, по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ) к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 70, 74 УК РФ окончательно к 04 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 03.11.2017 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил грабёж с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 20 минут 27 декабря 2017 года ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности в районе подъезда 4 дома № по <адрес> в городе Мурманске, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подбежал к ФИО1 сзади и, с целью подавления воли к сопротивлению, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: левой рукой с силой обхватил корпус тела и рук в области локтей ФИО1, лишив его тем самым возможности вырваться и оказать возможное сопротивление, а правой рукой извлек из заднего правого кармана брюк потерпевшего денежные средства в сумме 4950 рублей. Затем ФИО2, осознавая, что его преступные действия являются очевидными, игнорируя крики потерпевшего о помощи, продолжая удерживать ФИО1 вышеуказанным образом, снял с его плеча и похитил сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находилась одна бутылка растительного масла «Золотая семечка», стоимостью 100 рублей.

Удерживая изъятые у потерпевшего имущество и денежные средства, на общую сумму 6050 рублей, игнорируя правомерные требования ФИО1 вернуть похищенное, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что ему понятно обвинение полностью, с ним согласен как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органом предварительного следствия. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия такого приговора.

Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя и потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного расследования – по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Назначая наказание в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее неоднократно судим, по месту отбытия предыдущего наказания зарекомендовал себя отрицательно. <данные изъяты> Не работает, но с 16.11.2017 по 25.12.2017 состоял на учете в ГОБУ «Центр занятости населения г. Мурманска», где получал пособие по безработице. К административной ответственности не привлекался, по месту регистрации и жительства жалоб от соседей не поступало. По месту содержания под стражей нарушений режима не допускал. <данные изъяты>

Из заключения комиссии экспертов № от 24.01.2018 следует, <данные изъяты>.

Поскольку приведенное заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в порядке п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие рецидива преступлений. Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд в качестве отягчающего обстоятельства учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении вида наказания, учитывая, тяжесть преступления, совершенного менее чем через два месяца после освобождения от отбытия наказания в виде лишения свободы, которое не оказало должного исправительного воздействия, наличие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, смягчающие обстоятельства, а также правила ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, с учетом наличия отягчающих обстоятельств и стабильно противоправного поведения подсудимого, выразившегося в совершении тяжкого корыстного и дерзкого преступления, через непродолжительное время после освобождения от наказания за аналогичное преступление, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого рецидив преступлений является опасным, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3, полностью признанный подсудимым, подлежит удовлетворению и взысканию с виновного в полном объеме, то есть в сумме 6050 рублей.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде лишения свободы, суд в силу ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу оставляет ФИО2 прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражей.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования; не посещать кафе, бары, рестораны, ночные клубы, массовые развлекательные мероприятия; не покидать в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут место жительства. А также возложить на осужденного обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Действие указанных ограничений и обязанности установить по тому месту жительства и в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Срок основного наказания осужденному ФИО2 исчислять с 26 февраля 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 28 декабря 2017 года по 25 февраля 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 - 6050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий Д.В. Кривоносов