Приговор № 1-133/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-133/2017

Дело № 1-133/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

6 июня 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Александровой В.Ф.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарск Петрова Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Петровой И.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 35 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле второго подъезда <адрес>, увидел и подобрал лежащие на земле в одной связке ключ и брелок сигнализации от автомобиля. После этого, ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при помощи найденного брелока сигнализации нашел автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованный возле <адрес>, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1 Затем ФИО1, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, при помощи найденных ранее ключа и брелока сигнализации, проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, завел двигатель автомобиля, после чего неправомерно завладев указанным автомобилем, управляя им, переместил его к дому № по <адрес>, где остановился, заглушил двигатель, вышел из салона указанного автомобиля и скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему по ч.1 ст. 166 УК РФ обвинении признал полностью, поддержав заявленное им ранее ходатайство о разбирательстве уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат Петрова И.Н. также поддержала ходатайство своего подзащитного о разбирательстве уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в письменном обращении к суду ходатайствовал о разбирательстве дела в его отсутствие, выразил своё согласие на разбирательство дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным подсудимому по ч.1 ст.166 УК РФ обвинением и согласии на особый порядок судебного разбирательства дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев вопрос о возможности принятия судебного решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, приходит к выводу, что все необходимые для этого условия имеются. Подсудимый в присутствии своего защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением. Подсудимый понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказание по предъявленному подсудимому обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознал характер, и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное, оконченное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка; явку с повинной (л.д. 42), полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя и влияние такого состояния на его преступное поведение, что исключает возможность применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания. Подсудимый суду показал, что если бы был трезв, то угона бы не совершил.

ФИО1 на учете у психиатра не состоял и не состоит, поэтому у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья (л.д. 198); <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо неоднократно привлекавшееся к административной ответственности (л.д. 200).

На основании ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям ст.6 УПК РФ, поэтому суд не может назначить ему условное наказание или другие виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 166 ч.1 УК РФ. При назначении данного вида наказания суд учитывает и то, что ФИО1 ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что цели воспитательного воздействия достигнуты не были.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевший Потерпевший №1 от поддержания гражданского иска отказался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомашину марки «<данные изъяты>» грз №, ключ с брелоком от нее, возвращенные Потерпевший №1 оставить у него же; CD - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных жалоб или представления.

Судья Д.Е. Ефимов