Решение № 12-47/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-47/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г.Звенигород Дата обезличена

Судья Звенигородского городского суда Московской области Маргиев С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АНИ пласт» на постановление государственного инспектора труда в Московской области ФИО1 от Дата обезличена о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда в Московской области ФИО1 от Дата обезличена ООО «АНИ пласт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель юридического лица – ФИО2 обжаловал его в суд, сославшись на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку конкретная дата выплаты на предприятии работнику заработной платы, вопреки доводам инспекции, установлена в договоре и Правилах внутреннего трудового распорядка. Кроме того, выплата денежной компенсации работнику состоялась в первый рабочий день выхода ФИО3 на работу, после его нахождения в состоянии нетрудоспособности. Относительно содержания произведенного расчета денежной суммы работнику пояснил, что данный расчет был сделан в соответствии с действующим законодательством, с учетом фактически отработанного ФИО3 времени. Также просил прекратить производство по делу в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности, который с даты, указанной в постановлении - Дата обезличена, к настоящему времени истек.

Приняв во внимание доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Административным правонарушением, в силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства послужившие основанием для привлечения ООО «АНИ пласт» к административной ответственности явились установленные Государственной инспекцией труда в Московской области, в ходе проведенной проверки, факты нарушения прав работника технического отдела предприятия – ФИО3

В частности, административным органом указано на нарушение требований действующего законодательства в части отсутствия конкретного дня выплаты работнику заработной платы.

Между тем, с данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Часть 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

При этом порядок, сроки и выплаты определены статьей 136 ТК РФ.

Пунктом 6 названной статьи установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. При этом, конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как видно из Правил внутреннего трудового распорядка ООО «АНИ пласт» и содержания трудового договора от Дата обезличена, вышеприведенное требование закона, вопреки выводам административного органа, юридическим лицом соблюдено.

Так, согласно Правил внутреннего трудового распорядка ООО «АНИ пласт» от Дата обезличена, заработная плата работникам предприятия выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Также указан период выплат: с 5 по 10 и с 20 по 25 числа.

Кроме того, пунктом 3.4 трудового договора между ООО «АНИ пласт» и ФИО3 установлены конкретные дни выплаты заработной платы – в размере 40% должностного оклада 25 числа текущего месяца, в размере 60% должностного оклада 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, вменяемое административным органом нарушение требований трудового законодательства, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.Принимая решение о привлечении юридического лица к административной ответственности, административный орган также указал на нарушение требований ст.140 ТК РФ, поскольку денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска, были переведены на счет ФИО3 не в день увольнения.

Как видно из материалов дела, на основании письменного заявления от Дата обезличена, приказом №-у от Дата обезличена, трудовой договор с ФИО3 был расторгнут на основании п.3 ч1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

При этом из представленных материалов усматривается, что Дата обезличена работник ФИО3 отсутствовал на рабочем месте, по причине болезни, прибыв на работу только Дата обезличена.

Таким образом, с учетом подтвержденного в судебном заседании факта зачисления денежных средств на счет работника Дата обезличена., суд не находит в части своевременности выплаты денежной компенсации, каких-либо нарушений прав работника.

Оценивая довод административного органа относительно допущенных юридическим лицом нарушений в части произведения расчета средней заработной платы, так как расчет заработной платы был произведен за период менее 12 календарных месяцев, чем были нарушены требования ст.140 ТК РФ, суд исходит из следующего.

Как видно из представленных заявителем жалобы листков нетрудоспособности за Дата обезличена ФИО3 в указанный период времени, шесть раз находился в состоянии нетрудоспособности (в периоды: с Дата обезличена.).

Исчисление заработной платы работникам регулируется ст.139 ТК РФ.

При этом особенности начисления средней заработной платы регулируются частью 7 названной статьи.

Согласно п.«б» ч.5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена N 922, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, в случае, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.

Кроме того, согласно ч.6 названного Положения, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

В этой связи, исключение из расчетного периода времени нетрудоспособности работника, при расчете денежной компенсации ФИО3, работодателем было сделано обоснованно.

Довод заявителя жалобы относительно прекращения дела в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, суд находит необоснованным, поскольку указанная в обжалуемом постановлении дата – Дата обезличена, содержит техническую ошибку, что подтверждается актом проверки и другими материалами дела.

Таким образом, доводы административного органа о наличии в действиях ООО «АНИ пласт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем постановление государственного инспектора труда в Московской области ФИО1 от Дата обезличена подлежит отмене, а дело прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «АНИ пласт» на постановление государственного инспектора труда в Московской области ФИО1 от Дата обезличена о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда в Московской области ФИО1 от Дата обезличена о привлечении ООО «АНИ пласт» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АНИ пласт» - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копи решения.

Судья С.А. Маргиев