Апелляционное определение № 33-3-3367/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Пилипенко А.В. дело № 33-3-3367/2026,

№ 2-61/2025,

УИД 26RS0003-01-2024-002653-92


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 07 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Селюковой З.Н., Гукосьянца Г.А.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО3 – ФИО4 на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 августа 2025 года по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Новая волна» о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению ООО «Новая волна» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ООО «Новая Волна» в котором с учетом уточненных требований просил: взыскать с ООО «Новая Волна» денежные средства в размере 305 828, 10 рублей за фактически выполненные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 412 562, 11 рубля; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 699, 69 рублей; денежные средства в размере 422 800 рублей за фактически выполненные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 569 655, 72 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 601, 60 рубль; расходы по оплаченной государственной пошлины.

В обосновании иска указано, что 27.01.2021 между истцом ФИО3 и ответчиком ООО «Новая Волна» был заключен договор подряда по устройству перекрытий пола и потолка первого этажа, а также четырехскатной кровли (включая устройство мауэрлата, стропильной системы с обшивкой, ендового ковра и пароизоляции, мягкой кровли, водо-сточной системы и снегодержателей), возведенного на площадке заказчика на территории базы отдыха, расположенной на земельном участке, площадью 8 300 кв.м., с кадастровым номером 26:06:140101:1801, стенового каркаса одноэтажного бревенчатого сруба, площа-дью 216 кв.м. В результате бездействия заказчика, выразившегося в непредставлении материалов для производства работ, подрядчик не смог своевременно приступить к выполнению 2 этапа строительства объекта расположенного на земельном участке, площадью 8 300 кв.м., с кадастровым номером 26:06:140101:1801. Однако, работы по 2 этапу были выполнены ДД.ММ.ГГГГ с задержкой в результате действия (бездействий) заказчика. ДД.ММ.ГГГГ заказчику для подписания был представлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от подписания которого заказчик по сегодняшний день уклоняется, работы не оплачивает. ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обратился в адрес заказчика с претензией, в которой требовал принять и оплатить работы по 2 этапу, представить материалы, в согласованных сторонами объемах, установить разумный срок для выполнения работ. Указанная претензия была направлена ответчику заказным письмом и вручена ему ДД.ММ.ГГГГ, но осталась без удовлетворения и ответа. Полагает, что стороной ответчика нарушены условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, регулирующие порядок сдачи и приемки работ. Поскольку заказчик на ДД.ММ.ГГГГ в нарушение достигнутых договоренностей, уклонялся от исполнения встречных обязательств, а именно: от приемки и оплаты фактически выполненных работ, уклоняется от представления материалов, необходимых для производства работ, претензии подрядчика игнорировал, последний письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказался от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал выплатить задолженность по указанному договору в размере 305 828,10 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, пунктом 6.2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день прострочки. Учитывая, что заказчиком нарушены сроки оплаты работ, и по сегодняшний день работы не оплачены, с заказчика подлежит оплата неустойки в размере 412 562,11 рубля. Кроме того, учитывая, что ответчик незаконно удерживает денежные средства в размере 305 828,10 рублей, принадлежащие истцу, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию проценты на сумму долга, исходя из расчета, произведенного по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 412 562,11 рублей.

Во встречном исковом заявлении, ООО «Новая Волна» просила суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 106 240,00 рублей, также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 46 333,74 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 убытки, причиненные ненадлежащим качеством работ, в сумме 300 000 рублей, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 130 836,98 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; продолжить начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму основной задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новая Волна» и ИП ФИО1 заключен договор подряда. В соответствии с условиями ФИО1 должен был выполнить работы по строительству перекрытий, кровли и водоотведения строения - дома из сруба, находящегося на территории ЦЗО «Новая волна» на земельном участке с кадастровым номером 26:06:140101:1801. Подрядчику ФИО1 был предоставлен дизайн-макет (приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ), а также все необходимые для выполнения работ материалы. ФИО1 должен был выполнить работы в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ООО «Новая волна» выплатила ФИО1 аванс в сумме 65 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали промежуточный Акт выполненных работ в связи с тем, что подрядчиком была выполнена часть работ (установка потолочной балки, устройство мауэрлатного бруса, установка стропильной системы). За выполнение этой части работ заказчиком подрядчику было уплачено 130 000 рублей в соответствии с условиями п. 5.1 и 5.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии в данных работах были обнаружены скрытые недостатки, также эти работы были выполнены с нарушением установленного договором срока. Остальные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнены не были. В марте 2021 года ФИО1 и его работники без объяснений, не доделав работы покинули территорию ЦЗО «Новая волна», на телефонные звонки и сообщения в мессенджерах ФИО1 не отвечал. Доступ к месту работ ФИО1 и его сотрудникам не ограничивался, материалы для выполнения работ были в наличии. Впоследствии остаток работ, указанных в Договоре 1, был выполнен индивидуальным предпринимателем ФИО2 по заключенному с ООО «Новая волна» договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 некачественно выполнил работы на общую сумму 195 000 рублей, эти деньги были ему оплачены в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен еще один договор подряда. В соответствии с условиями (Договора 2) ФИО1 должен был выполнить работы по возведению на территории ЦЗО «Новая волна» на земельном участке с кадастровым номером 26: 06:140101:1801 двухэтажного деревянного каркасно - щитового дома. По данному договору ФИО1 выполнил только часть работ - возведение каркасов первого и второго этажей, устройство межэтажного перекрытия, устройство чердачного перекрытия, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 527 000 рублей. При этом работы были выполнены некачественно, с многочисленными недостатками (что подтверждается актом осмотра и актом выявленных скрытых недостатков от ДД.ММ.ГГГГ и с нарушением установленного договором срока. В отношении наличия в этих работах недостатков и необходимости их устранения ООО «Новая волна» направляло ФИО1 претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в этой претензии был указан перечень недостатков. Остальные работы по данному договору ФИО1 выполнены не были, как уже было указано, в марте 2021 он и его сотрудники без объяснений покинули место проведения работ и перестали выходить на связь. Доступ к месту проведения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ также не ограничивался, строительные материалы были предоставлены. Таким образом, по (договору 2) ФИО1 некачественно выполнил работы на общую сумму 527 000 рублей, а оплачено ему было 633 420 рублей. Эти деньги были ему оплачены в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 570 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 211 140 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 316 710 рублей. Таким образом неосновательное обогащение ФИО1 по (Договору 2) составляет 106 420 рублей. ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Новая волна», а также другими сотрудниками общества были составлены акты осмотра объектов, по которым ФИО1 должен был выполнить работы в рамках указанных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В актах было зафиксировано, что на дату осмотра работы в полном объеме не выполнены, а те работы, что выполнены, имеют существенные недостатки. Кроме того, в данных актах были зафиксированы факты отсутствия на объектах ФИО1, его работников и их инструмента. При составлении данных актов проводилась фото-видео фиксация. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление об одностороннем отказе ООО «Новая волна» от договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - это право заказчика работ п. 3.3.2 каждого из договоров. С апреля по конец мая 2021 года от ООО «Новая волна» в адрес ФИО1 неоднократно направлялись претензии с указанием на наличие в выполненной работе недостатков и требованиями устранить эти недостатки и продолжить выполнение работ. Претензии готовились и направлялись представителем ООО «Новая волна». Претензии направлялись с использованием электронной почты в соответствии с гражданским законодательством РФ и п. 10.2 обоих договоров. Письма с претензиями отправлялись с электронной почты sani@mail.ru (указана как почта для контактов в договорах) на почтовый адрес ФИО1 gulakdn@mail.ru. ФИО1 обществом в 2021 году было получено 3 претензии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и третья претензия также от ДД.ММ.ГГГГ. В данных претензиях ФИО1 указывает, что ему якобы не были представлены материалы для выполнения работ по договорам (данные утверждения ФИО1 никак не подтвердил), кроме того он подтверждает, что нарушил сроки выполнения работ как по договору от ДД.ММ.ГГГГ, так и по договору от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Новая волна» в одностороннем порядке расторгло оба договора в т.ч. по этому основанию).

Поскольку ФИО1 часть работ выполнил с многочисленными нарушениями и недостатками, а часть работ по договорам не выполнил, оставшаяся часть стоимости этих работ ООО «Новая волна» не выплачивалась. Эта позиция общества отражена и в претензиях. В связи с тем, что в результате работ по Договору 2 были выявлены недостатки, на их устранение ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с индивидуальным предпринимателем ФИО7 Работы выполнены на сумму 300 000 рублей, что является убытком Общества, связанным с необходимостью устранения недостатков работ, выполненных ФИО1

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Новая волна» о взыскании с ответчика ООО «Новая волна» в пользу истца ФИО1 (третье лицо ФИО8) денежных средств в размере 305 828,10 рублей за фактически выполненные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 412 562,11 рублей; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 699,69 рублей; о взыскании с ответчика ООО «Новая волна» в пользу истца денежных средств в размере 422 800 рублей фактически выполненные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ; неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 569 655,72 рублей; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 601,60 рублей; расходов по оплаченной государственной пошлине, оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Встречные исковые требования ООО «Новая волна» к ФИО1 о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 106 240 рублей, а также процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 46 333,74 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании с ФИО1 убытков, причиненных ненадлежащим каче-ством работ, в сумме 300 000 рублей, а также процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 130 836,98 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ; о начислении процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основной задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца/ответчика ФИО1 – ФИО9 просит обжалуемое решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика/истца ООО «Новая волна» – ФИО10 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, заслушав представителя истца/ответчика ФИО1 – ФИО11, представителя ответчика/истца ООО «Новая волна» – ФИО10, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. ст. 153, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Исходя из требований ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (ч. 1).

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки (ч. 2).

В ч. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 данного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Также из положений ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 данного Кодекса.

Согласно положениям ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (ч. 4).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (ч. 6).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новая волна» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда № по устройству перекрытий пола и потолка первого этажа, а также четырехскатной кровли (включая устройство мауэрлата, стропильной системы с обшивкой, ендового ковра и пароизоляции, мягкой кровли, водосточной системы и снегодержателей), возведенного на площадке заказчика на территории базы отдыха, расположенной на земельном участке, площадью 8 300 кв.м, с кадастровым номером 26:06:140101:1801, стенового каркаса одноэтажного бревенчатого сруба, площадью 216 кв.м. (п. 1.1 Договора).

Дата окончания выполнения работ и передачи их результата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 Договора).

В соответствии с (п. 2.1 Договора) материалы для производства работ предоставляются заказчиком.

Цена работ рассчитана исходя из утвержденных сторонами размеров ставок вида работ:

а) устройство утепленных пола потолка 330 рублей/кв.м.; б) устройство кровли (в том числе, включая устройство муэрлата, страпильной системы с обшивкой, ендового ковра и пароизоляции, покрытие из мягкой кровли) 1 050 рублей/кв.м.; в) устройство карниза с водостоком 450 рублей/пог.м; г) устройство водосточной трубы 240 рублей/пог.м.(п. 5.1 Договора).

Оплата по договору производится в следующие сроки:

1 этап: в течение трех рабочих дней со дня производства подрядчиком работ, заказчик уплачивает подрядчику аванс в размере 65000 рублей;

2 этап: по окончании устройства мауэрлата, стропильной системы с обшивкой, пароизоляции, заказчик в течение трех рабочих дней со дня приемки им данного промежуточного результата работ уплачивает подрядчику 130 000 рублей;

3 этап: по окончании устройства ендового ковра и покрытия из мягкой черепицы, заказчик в течение трех рабочих дней со дня приемки им данного промежуточного этапа результата работ уплачивает подрядчику 200 000 рублей;

4 этап: оставшаяся часть цены работ уплачивается заказчиком в течение трех рабочих дней со дня приемки им окончательного результата работ и подписания заказчиком акта приемки выполненных работ. При этом, окончательная стоимость работ рассчитывается, основываясь на фактических измерениях итогового объема выполненных работ (п. 5.2 Договора).

В техническом задании указан порядок характеристики и комплектность полового и чердачного перекрытия первого этажа, а также четырехскатного перекрытия первого этажа, а также четырехскатной кровли с системой водоотведения одноэтажного бревенчатого сруба (Приложение №).

В приложении № имеется дизайн макет бревенчатого строения.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новая волна» произвела ИП ФИО1 оплату в размере 65 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о приемке выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ИП ФИО1 и исп. Директор ООО «Новая волна» ФИО8 Согласно акту выполнены работы: - установка потолочной балки 320 кв.м, по 330 рублей за единицу на сумму 105 600 рублей; - устройство мауэрлатного бруса 150х100, 50 пог.м. по 200 рублей за единицу на сумму 10 000 рублей; - установка стропильной системы 450 кв.м. по 200 рублей за единицу на сумму 90 000 рублей. Всего на общую сумму 205 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 и исп. Директор ООО «Новая волна» подписан акт выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акте ИП ФИО1 выполнены работы: установка потолочной балки 300 кв.м; - устройство мауэрлатного бруса 150х100, 50 пог.м.; - установка стропильной системы 450 кв.м.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новая волна» произвела ИП ФИО1 оплату в размере 130 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о приемке выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ИП ФИО1 Согласно акту выполнены работы: - установка пароизоляции, обрешотка и контобрешотки 450 кв.м, по 400 рублей за единицу на сумму 180 000 рублей; - установка плит ОСБ 2,5х1,25х12, 450 кв.м по 200 рублей за единицу на сумму 90 000 рублей; - перекрытие пола с утеплением 108,57 кв.м. по 330 рублей за единицу на сумму 35 828.1 рублей; - перекрытие потолка с утеплением 78,57 кв.м. по 330 рублей за единицу на сумму 25 928,1 рублей. Всего на общую сумму 305 828,1 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил в адрес ООО «Новая волна» информационное письмо о необходимости предоставить строительные материалы: пароизоляция, плита ОСБ, саморезы по дереву.

ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «Новая волна» составили акт осмотра в котором зафиксировано: полностью выполнены стеновой каркас, устройство кровли, включая устройство мауэрлата, страпильной системы с обшивкой; устройство утепленного потолка выполнено в объеме 50%; имеются скрытые недостатки - технологические швы не обработаны мастикой.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил в адрес ООО «Новая волна» о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ подписать акт выполненных работ и произвести окончательный расчет.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новая волна» направило в адрес ИП ФИО1 уведомление о необходимости устранения недостатков по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ объект не передан; технологические швы не обработаны мастикой.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новая волна» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда № по возведению двухэтажного деревянного каркасно-щитового дома на площадке заказчика на территории базы отдыха, расположенной на земельном участке, площадью 8300 кв.м, с кадастровым номером 26:06:140101:1801, площадью 621 кв.м. (включая кровлю с системой отведения осадков, исключая внешнюю финишную отделку стен и внутренние коммуникации электро-, водоснабжения и водоотведения). (п. 1.1 Договора).

Дата окончания выполнения работ и передачи их результата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 Договора).

В соответствии с (п. 2.1 Договора) материалы для производства работ предоставляются заказчиком.

Цена работ составляет 1 055 700 рублей из расчета 1 700 рублей за 1 кв.м.

Порядок оплаты работ был установлен сторонами поэтапно (п. 5.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ):

1 этап: в течение трех рабочих дней со дня производства подрядчиком работ, заказчик уплачивает подрядчику 10% цены работ (что составляет 105 570 рублей);

2 этап: по окончании возведения первого этажа двухэтажного каркасного дома (включая внутренние перегородки, внутреннюю и наружную обшивку стен и перегородок, а также устройство межэтажного перекрытия), заказчик в течение трех рабочих дней со дня приемки им данного промежуточного результата работ уплачивает подрядчику 20% цены работ (что составляет 211 140 рублей);

3 этап: по окончании возведения второго этажа двухэтажного каркасного дома (включая внутреннюю и наружную обшивку стен, а также устройство чердачного перекрытия), заказчик в течение трех рабочих дней со дня приемки им данного промежуточного этапа результата работ уплачивает подрядчику 30% цены работ (что составляет 316 710 рублей);

4 этап: оставшаяся часть цены работ уплачивается заказчиком в течение трех рабочих дней со дня приемки им окончательного результата работ и подписания заказчиком акта приемки выполненных работ. При этом, если итоговая площадь возведенного дома будет отличаться от проектной площади, предусмотренной п. 1.1 настоящего договора, окончательная стоимость работ будет основываясь на фактических измерениях итогового объема выполненных работ.

В соответствии с п. 3.3.2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ заказчик вправе отказаться в одностороннем внесудебном порядке от исполнения настоящего договора в случаях:

если подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным;

нарушения подрядчиком сроков начала выполнения работ более чем на пять календарных дней, либо нарушения более чем на десять календарных дней срока сдачи окончательного результата работ заказчику. При отказе заказчика от исполнения настоящего договора по данному основанию, он вправе не оплачивать стоимость не переданного ему своевременно результата работ.

В техническом задании указано, что на площадке Заказчика на территории базы отдыха, расположенной на земельном участке, на подготовленном Заказчиком свайном основании двухэтажного деревянного каркасо-щитового дома, площадью 621 кв.м. (включая кровлю с системой отведения осадков, исключая внешнюю финишную отделку стен и внутренние коммуникации электро-, водоснабжения и водоотведения) с техническими характеристиками (Приложение №).

В приложении № имеется проект двухэтажного деревянного каркасо-щитового дома.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новая волна» произвела ИП ФИО1 оплату в размере 105 570 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новая волна» произвела ИП ФИО1 оплату в размере 211 140 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о приемке выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ИП ФИО1 и исп. Директор ООО «Новая волна» ФИО8 Согласно акту выполнены работы: - обвязка свайного фундамента брусом 150х100, 310 кв.м, по 1 700 рублей за единицу на сумму 527 00 рублей; - утепление пола 310 кв.м.; - установка и утепление несущих стен и перегородок; монтаж устройства межэтажного перекрытия 310 кв.м. Всего на общую сумму 527 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о приемке выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ИП ФИО1 Согласно акту выполнены работы: - возведение второго этажа гостиничного комплекса 310 кв.м. по 1 700 рублей за единицу на сумму 527 000 рублей; - утепление пола 310 кв.м; - установка и утепление несущих стен и перегородок 310 кв.м.; - монтаж устройства межэтажного перекрытия 310 кв.м.; установка и устройство чердачного перекрытия 310 кв.м. Всего на общую сумму 527 000 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новая волна» произвела ИП ФИО1 оплату в размере 316 710 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новая волна» направило в адрес ИП ФИО1 уведомление о необходимости окончания работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление направлено на электронную почту ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «Новая волна» составили акт осмотра двухэтажного деревянного каркасно – щитового дома, в котором зафиксировано: к данному объекту имеется свободный доступ; работы не ведутся, подрядчик и его работники на объекте отсутствуют; инструменты и оборудование для выполнения строительных работ отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «Новая волна» составили акт обнаружения скрытых недостатков двухэтажного деревянного каркасно – щитового дома, в котором зафиксированы скрытые недостатки: при вскрытии листов ОСБ на полах 1 и 2 этажей отсутствует утепления керамзитом толщиной 50 мм. и утеплителем URSA толщиной 100 мм.; отсутствуют поперечные балки межэтажных перекрытий, необходимые для усиления напольного покрытия в целях недопущения проваливания полов; при устройстве обшивки несущих стен и внутренних перегородок 1 и 2 этажей нарушена технология монтажа листов саморезами – расстояние между ними составляет 60-80 см. при норме 30 см.; при вскрытии листов ОСБ на несущих стенах и внутренних перегородках 1 и 2 этажей установлено отсутствие пароизоляции, утепления и ветроизоляции; отсутствует внутридомовая межэтажная лестница; отсутствует кровля; на 1 и 2 этажах листы ОСБ толщиной 15 мм., предназначенные для пола, прикручены к стенам, а толщиной 12 мм., предназначенные для стен – к полу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новая волна» направило в адрес ИП ФИО1 уведомление об отказе от договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в виду не выполнения строительных работ и передачи объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление направлено на электронную почту ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил в адрес ООО «Новая волна» ответ на претензию ООО «Новая волна» в котором указывает о нарушении сроков выполнения строительных работ вызвано бездействием заказчика ООО «Новая волна». Так же выразил согласие на досрочное расторжение договора подряда с условием оплаты выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новая волна» направило в адрес ИП ФИО1 уведомление о выявлении недостатков по работам, которые были выполнены ИП ФИО1 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости устранения выявленных недостатков в трехдневный срок. Данное уведомление направлено на электронную почту ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новая волна» заключило с ИП ФИО7,А. договор подряда на выполнение работ согласно акту обнаружения скрытых недостатков от ДД.ММ.ГГГГ по: утеплению керамзитом толщиной 50 мм. и утеплителем толщиной 100 мм.; монтаж поперечных балок межэтажных перекрытий, необходимых для усиления напольного покрытия в целях недопущения проваливания полов; устройство обшивки несущих стен и внутренних перегородок 1 и 2 этажей (монтаж листов саморезами); устройство пароизоляции, утепления и ветроизоляции на несущих стенах и внутренних перегородках 1 и 2 этажей; устройство внутридомовой межэтажной лестницы; устройство кровли; монтаж листов ОСБ на стены и пол; монтаж плит ЦСП на полу в кафе, санузлах и коридорах. (Приложение 1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новая волна» и ИП ФИО7 составили акт о приемке выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого составила 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новая волна» заключило с ИП ФИО12 договор подряда по устройству мягкой кровли с подшивкой фронтонов и водоотведением, на объекте Заказчика на территории базы отдыха, расположенной на земельном участке, площадью 8 300 кв.м., с кадастровым 26:06:140101:1801 и сдать результата работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке и на условиях предусмотренных договором (п. 1.1 Договора).

Цена работ рассчитывается как произведение стоимости единицы работ за 1 кв.м. на общий объем работ. Стоимость 1 кв.м. кровли составляет 650 рублей (п. 5.1 Договора). С техническим заданием на выполнение работ стенового каркасного одноэтажного бревенчатого сруба, площадью 216 кв.м. (Приложение 1) и дизайн проектом (Приложение 2).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новая волна» и ИП ФИО12 составили акт о приемке выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого составила 343 200 рублей.

Из исследованного в судебном заседании суда первой инстанции СД-диска следует, что видео съемка производится внутри помещения с деревянными перегородками и деревянным перекрытием. На стенах местами отсутствует обшивка ОСБ листами. Местами между ОСБ листами на стене отсутствует тепло изоляция. На полу между балками отсутствует пароизоляция и обшивка пола. Потолок обшит досками.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая, оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Экспертиза Плюс».

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

- ответ на первый вопрос: соответствуют ли выполненные работы условиям договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и техническим заданиям к указанным договорам, актов приёма-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требования гост, СНиП, СП, приложениям к договору, проектной и рабочей документации, если не соответствует то определить возможность устранения недостатков, а также их стоимость?

Эксперт пришёл к выводу о том, что имеющихся в материалах дела документов недостаточно для ответа по поставленный судом вопрос по следующим основаниям:

- в договорах подряда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и технических заданиях к указанным договорам отсутствует проектная и рабочая документация, на соответствие которой необходимо оценить выполненные подрядчиком работы;

- в договорах подряда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях к указанным договорам отсутствует проектная, рабочая и иная документация, позволяющая достоверно оценить приняты проектные решения, установить перечень и объёмы работ, подлежащих выполнению в рамках договоров;

- в Приложении № к Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (т.l, л.д.51-64) представлена графическая часть: план первого этажа (т.l, л.д. 56), план второго этажа (т.l, л.д. 57), план кровли (т.l, л.д. 58), разрез 1-1 (т.l, л.д. 59), разрез 2-2 (т.l, л.д. 60), в качестве, не позволяющем детально изучить представленные изображения;

- фасад в осях 1-6 (т.l, л.д. 61), фасад в осях 1-6 (т.l, л.д. 63), фасад в осях 1-6 (т.l, л.д. 64), представленные в Приложении № к Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, имеют существенные визуальные различия изображений, различия размеров в осях на чертежах, что свидетельствует о технической ошибке;

- в материалах гражданского дела, представленных на исследование, сметная и иная документация, позволяющая составить представление о проектных решениях, материалах, из которых надлежит возводить объект, объёмах и видах работ, подлежащих выполнению при исполнении договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует;

- в актах выполненных работ № oт ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не приведены полный перечень и объёмы работ, фактически выполненных подрядчиком;

- объекты, на которые составлены акты выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют предмету Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ;

- акты скрытых работ на исследование не представлены.

- ответ на второй вопрос: определить объем, стоимость и качество работ, выполненных ИИ ФИО12 в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ООО «Новая волна» и ИИ ФИО12 (т.2, л.д. 80-86, 92-9З)?

Эксперт пришёл к выводу о том, что имеющихся в материалах дела документов недостаточно для ответа на поставленный судом вопрос по следующим основаниям:

- в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях к нем (т.2, л.д. 80-86) отсутствует проектная, рабочая документация, сметная документация, точное наименование строящегося объекта, геометрические параметры возводимого объекта, позволяющие достоверно установить перечень и объёмы работ, подлежащих выполнению в рамках договора, а так же установить, какие конкретно материалы и комплектующие надлежит использовать при выполнении строительно - монтажных работ;

- в акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 92-93) не приведены объёмы и перечень работ, выполненных подрядчиком ИП ФИО12, акты скрытых работ на исследование не представлены.

- ответ на третий вопрос: являются ли работы, выполненные ИП ФИО12 устранению скрытых недостатков зафиксированных актом от 28.04.2021(т. 1, л.д. 114)?

Из материалов, представленных на исследование, не представляется возможным определить объем, стоимость и качество работ, выполненных по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и техническим заданиям к указанным договорам, актам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (подробное обоснование приведено при ответе на первый вопрос), акты скрытых работ на исследование не представлены, в связи с чем достоверно установить, являются ли работы, выполненные ИП ФИО12, работами по устранению скрытых недостатков зафиксированных актом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 114), не представляется возможным.

- ответ на четвертый вопрос: определить объем, стоимость и качество работ, выполненных ИП ФИО7 в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между ООО «Волна» и ИП ФИО7 (т.2, л.д. 87-91)?

Эксперт пришёл к выводу о том, что имеющихся в материалах дела документов недостаточно для ответа на поставленный судом вопрос по следующим основаниям:

- в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях к нему (т.2, л.д. 87-89) отсутствуют геометрические параметры возводимого объекта, проектная и рабочая документация, сметная документация, позволяющие достоверно установить перечень и объёмы работ, подлежащих выполнению в рамках договора, а также установить, какие конкретно материалы и комплектующие надлежит использовать при выполнении строительно-монтажных работ в рамках договорных обязательств;

- в акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 90-91) не приведены объёмы и перечень работ, выполненных подрядчиком ИП ФИО7, акты скрытых работ на исследование не представлены;

- наименование объекта строительства, указанное в п.2 Приложения № к Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 89), не соответствует наименованию объекта, указанному в Договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 43-50) и приложениях к нему (т.1, л.д. 51-64).

- ответ на пятый вопрос: являются ли работы, выполненные ИП ФИО7, работами по устранению скрытых недостатков зафиксированных актом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 113)?

Из материалов, представленных на исследование, следует, что Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.l, л.д. 113), договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нем (т.2, л.д. 87-89) составлены для разных объектов; данный факт требует судебной оценки.

Из материалов, представленных на исследование, не представляется возможным определить объем, стоимость и качество работ, выполненных по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и техническим заданиям к указанным договорам, актам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (подробное обоснование приведено при ответе на первый вопрос), акты скрытых работ на исследование не представлены, в связи с чем достоверно установить, являются ли работы, выполненные ИП ФИО7, работами по устранению скрытых недостатков зафиксированных актом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 113), не представляется возможным.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ принято судом и положено в основу решения суда.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 56, 67, 86 ГПК РФ, статьями 153, 309, 310, 420, 421, 422, 425, 432, 503-505, 702, 703, 708, 711, 723, 737, 739, 748, 753 ГК РФ, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Новая волна», поскольку установить общий объем, стоимость, соответствие требованиям ГОСТ, СНиП работ выполненных ФИО1 и размер не выплаченных ИП ФИО1 денежных средств заказчиком ООО «Новая волна» не представляется возможным.

Разрешая требования ООО «Новая волна» к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что ООО «Новая волна» не доказан, а судом не установлен объем и стоимость выявленных недостатков в выполненной работе ИП ФИО1

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда и их правовым обоснованием и отклоняя доводы апелляционной жалобы, указывает на следующее.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С целью проверки доводов обеих сторон, а также в связи с необходимостью всестороннего, полного и объективного установления фактических обстоятельств дела, судом было назначено проведение строительно-технической, оценочной экспертизы, по итогам проведения которой составлено заключение эксперта ООО «Экспертиза Плюс» № 540 от 01.08.2025.

Составленное экспертом ООО «Экспертиза Плюс» признано судом надлежащим доказательством по делу, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, в нем приведены выводы эксперта об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, эксперт был предупрежден по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение не оспаривалось сторонами и не было признано недопустимым доказательством.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы фактически выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако, по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Несогласие заявителя с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционных жалобах не содержится.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебной коллегией не установлено, а несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения. Решение суда соответствует требованиям статьи 195, 198 ГПК РФ. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: