Апелляционное постановление № 10-7/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 10-7/2019

дело № 10-7/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 18 февраля 2019 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе

председательствующего: судьи Коломникова О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района

Тамбовской области Судоргина Д.В.,

осужденного – ФИО1,

его защитника – адвоката Тогушовой Л.Ю.,

при секретаре Горяиновой О.В.,

уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Судоргина Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области от 24 декабря 2018 года в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, неженатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области Л.И.В. от 24.12.2018 установлено следующее:

ФИО1 совершил преступление против Конституционных прав и свобод человека и гражданина, а именно: незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

19.10.2018, в вечернее время, ФИО1 употреблял спиртные напитки по месту своего жительства. В ходе употребления спиртных напитков, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище К.В.И., проживающей вместе со своим супругом К.В.А. в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с целью выяснения взаимоотношений с последним.

20.10.2018, в период времени с 01 часа до 01 часа 30 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к входной двери дома К.В.И., расположенного по вышеуказанному адресу, после чего, используя гвоздодер, повредил входную дверь, открыл ее, и, получив свободный доступ, дающий возможность проникновения в помещение дома, реализуя свой преступный умысел до конца, в тот же период времени незаконно, без разрешения, вопреки воле К.В.И., проник в жилище последней.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 было нарушено право К.В.И. на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции РФ.

Этим же приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов.Помощник прокурора Тамбовского района Тамбовской области Судоргин Д.В. обратился с апелляционным представлением на указанный приговор мирового судьи.

Не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, изложенных в приговоре, и квалификацию содеянного ФИО1, полагает приговор подлежащим изменению.

Обращает внимание на то обстоятельство, что мировой судья, указав в описательно-мотивировочной части приговора о совершении ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения и признав данное обстоятельство отягчающим, вместе с тем, не установил факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что данное состояние способствовало совершению преступления.

Просил приговор в данной части изменить, смягчить ФИО1 назначенное наказание.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал апелляционное представление.

ФИО1 и его защитник согласились с позицией государственного обвинителя.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 и существенных нарушений требований УПК РФ при его рассмотрении, мировым судьей не допущено.

Квалификация действиям ФИО1 дана правильная по ч.1 ст.139 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, суд учел обстоятельства дела, данные о личности осужденного.

Вместе с тем, признав в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, суд в нарушение требования закона не мотивировал свое решение в приговоре.

При таких обстоятельствах, поскольку данное нарушение закона не может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, признание данного обстоятельства отягчающим наказание подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание - смягчению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.139 УК РФ до 100 часов обязательных работ.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Председательствующий: судья Коломников О.А.