Апелляционное постановление № 10-7/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 10-7/2019

№ 10-7/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кирсанов 28 мая 2019 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Бурчевского С.А.,

с участием старшего помощника Кирсановского межрайонного прокурора Максимовой О.Ю.,

защитника Резванцева А.А., представившего удостоверение № 208 и ордер №Ф-083060,

подсудимого Грицкевич Е.А.,

при секретаре Фурсовой Е.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Грицкевич <данные изъяты><данные изъяты>, судимого:

- 09.03.2017 года приговором Клинского городского суда Московской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (освобожден по отбытии срока наказания - 05.07.2017 года),

на приговор мирового судьи судебного участка №1 по городу Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от 17.04.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

16 августа 2017 года примерно в 10 часов 30 минут Грицкевич Е.А., находился у знакомого ФИО1., проживающего по адресу: Тамбовская область, г. Кирсанов, <адрес>, где так же находились ФИО2 и ФИО3., с которыми он употреблял спиртные напитки. В указанное время между ФИО2 и Грицкевич Е.А. возникла словесная ссора в ходе, которой у последнего возник преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО2, Грицкевич Е.А. умышленно с силой нанес ей три удара ладонью и один удар кулаком в лицо, причинив ей тем самым перелом нижней челюсти слева в области 38 зуба со смещением, который согласно заключения эксперта № 353 от 07.11.2017 года, квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести по критерию временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня).

Приговором мирового судьи судебного участка №1 по городу Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от 17.04.2019 года Грицкевич Е.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции с приговором мирового судьи не согласился, вину признал, однако считает приговор незаконным, необоснованным, ухудшающим его положение и подлежащим отмене, так как ранее он был осужден по ч.2 ст.158 УК РФ в 2017 году. До этого он был не судим, и не привлекался к уголовной ответственности. На данный момент осужден по приговору по ч.1 ст.112 УК РФ, т.е. за преступление небольшой тяжести. А ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ гласит, что при признании рецидива преступлений не учитывается судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, следовательно, рецидив применен незаконно. Также к нему в приговоре были применены ч.1 ст.56 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ст.68 УК РФ, соответственно незаконно и необоснованно, считает приговор подлежащим отмене, а уголовное дело – пересмотру, просит вменить ему ст.61 ч.1 п. «г» - наличие малолетнего ребенка, и взять во внимание, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, и просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, а если это невозможно, то снизить наказание и заменить режим содержания на более мягкий.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Резванцев А.А. вышеуказанные требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте заседания уведомлялась в установленном законом порядке.

Суд выслушав подсудимого ФИО1, адвоката Резванцева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, старшего помощника прокурора Максимову О.Ю., полагавшую приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, и изучив материалы дела, приходит к следующему:

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Наказание назначено с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии рецидива преступлений.

Оснований применения положений ст.64, 73 УК РФ мировым судьей не установлено.

Также, в качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, мировой судья признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает данное решение мирового судьи законным и обоснованным, поскольку в силу ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее судим приговором Клинского городского суда Московской области по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е за преступление средней тяжести, к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию срока наказания 05.07.2017 года. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения, с учетом рецидива, верно определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строго режима.

Кроме этого, приговором мирового судьи от 17.04.2019 года в качестве смягчающего вину обстоятельства, учтено наличие у ФИО1 малолетних детей, при назначении наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приговор Мирового судьи судебного участка №1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району от 17.04.2019 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы безосновательными, не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора мирового судьи, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 по городу Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от 17.04.2019 года в отношении Грицкевич <данные изъяты>, которым он осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в кассационном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: С.А.Бурчевский

Верно:

Судья: С.А.Бурчевский

Секретарь: Е.Ю.Фурсова

Постановление вступило в законную силу: «28» мая 2019 года.

Судья: С.А.Бурчевский

Секретарь: Е.Ю.Фурсова